Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-244/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-3/2023

УИД: 34RS0019-01-2022-003651-92

РЕШЕНИЕ

город Камышин «30» января 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновой Дианы Андреевны на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Мартынова Д.А. обратилась в Камышинский городской суд .... с жалобой об отмене вышеуказанного определения и направлении материала на новое рассмотрение. Указала, что участковым не установлено свидетелей и очевидцев конфликта, вместе с тем данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку события происходили в присутствии ФИО5, которая осуществляла фото и видеофиксацию происходящего конфликта на сотовый телефон. При этом копия видеофайла, содержащего момент нанесения ФИО2 телесных повреждений Мартыновой Д.А., была предоставлена МО МВД России «Камышинский». Вместе с тем, указанным обстоятельствам не было дано объективной и всесторонней правовой оценки, что повлекло необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Камышинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы Мартыновой Д.А., нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Д.А. обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о привлечении к ответственности соседки, проживающей в .... ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в подъезде ударила ее рукой по лицу, от чего у нее образовался синяк.

Как следует из письменных объяснений Мартыновой Д.А., последняя последовательно заявляла об обстоятельствах нанесения ей телесного повреждения ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Мартыновой Д.А. обстоятельства подтверждены осмотром врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мартыновой Д.А. имеется телесное повреждение <данные изъяты>, которое возникло в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом или при соударении о таковой, образовавшееся в пределах одних суток до момента обращения в травматологический пункт ГБУЗ ЦГБ .....

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 Мартыновой Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава названных преступлений.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из жалобы Мартыновой Д.А., очевидцем произошедших событий являлась ФИО7, осуществлявшая фото и видеофиксацию конфликта между Мартыновой Д.А. и ФИО2 на камеру мобильного телефона.

Однако, в обжалуемом определении имеется лишь рапорт участкового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установить свидетелей и очевидцев конфликта не представилось возможным, поскольку Мартынова Д.А. и ФИО2 находились вдвоем в отсутствие посторонних лиц. При этом представленные материалы дела не содержат достаточных данных полагать, что должностным лицом принимались все необходимые меры для установления свидетелей и очевидцев произошедшего конфликта, в частности из объяснений Мартыновой Д.А. не усматривается, что вопрос о наличии свидетелей имевшего места конфликта у нее выяснялся.

Из текста обжалуемого определения следует, что вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом лишь на основании объяснений самой ФИО2, которая телесных повреждений Мартыновой Д.А. не наносила, при этом при принятии должностным лицом решения не дана оценка заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках проверки не опрошены медицинские работники об обстоятельствах обращения Мартыновой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, а также не установлено, характерна ли полученная травма для обстоятельств, указанных в заявлении, иные возможные лица, причастные к совершению правонарушения, не устанавливались.

Судом установлено, что при написании ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя начальника МО МВД России «Камышинский» Мартынова Д.А. указала, что соседка из .... нанесла ей рукой удар по лицу. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Д.А. указала, что соседка кулаком ударила ее в правый глаз. Из объяснений Мартыновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ударила ее один раз кулаком в лицо. Однако из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная Мартынова Д.А. пояснила, что ФИО2 в ходе конфликта причинила ей телесные повреждения без указания механизма их нанесения, характера и локализации.

Также, ни из содержания обжалуемого определения, ни из иных имеющихся в материале проверки документов не усматривается, выяснялся ли вопрос о том, испытывала ли Мартынова Д.А. физическую боль, что является обязательным признаком состава административного правонарушения.

В связи тем, что проверка по заявлению Мартыновой Д.А. проведена не в полном объеме, что могло повлиять на принятие соответствующего решения по результатам ее проведения, судья считает необходимым отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом, судья исходит из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░