Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2023 ~ М-2573/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2845/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003271-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суменковой Светланы Васильевны, Суменковой Ксении Андреевны, Суменкова Артема Андреевича к Суменкову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) истцам и ответчику предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В (дата) ответчик сообщил истцам, что уезжает из спорной квартиры, собрал все свои вещи и добровольно выехал в неизвестном направлении. Обязанности нанимателя по содержанию квартиры ответчик не исполняет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Мер в реализации своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не предпринимал, его личных вещей в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцом не чинилось.

Истцы просят дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истцов о рассмотрении дела в таком порядке.

Третьи лица просят дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между муниципальным учреждением (Наймодатель) и Суменковым А.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Суменкова С.В. – жена, Суменкова К.А. – дочь, Суменков А.А. – сын.

Решением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) расторгнут брак между Суменковым А.М. и Суменковой С.В.

Истцы, ссылаясь на не проживание ответчика по месту регистрации, подали в суд исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нём, его выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истцов препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд признаёт требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суменковой Светланы Васильевны, Суменковой Ксении Андреевны, Суменкова Артема Андреевича удовлетворить.

Признать Суменкова Андрея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись