Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 31.03.2021

Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2021-000391-21

Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка                                                                                                             30 апреля 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого Остапенко В.С.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № 848 и ордер №,

<данные изъяты>

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остапенко В.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко В.С. совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут водитель Остапенко В.С., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался в условиях темного времени суток, на проезжей части в виде мокрого песка по 1 км автодороги <адрес> (относительно движения в направлении к <адрес>) в направлении от <адрес> со скоростью более 90 км/ч, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В пути следования Остапенко В.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Остапенко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, не учел состояния проезжей части в виде мокрого песка, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, превысил ее максимально разрешенное значение на данном участке дороги, своевременных мер к снижению скорости не принял, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего 21 июля 2020 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут на <адрес> утратил контроль за движением своего автомобиля, допустив его занос и выезд за пределы проезжей части, с последовавшим наездом на расположенные слева от дороги деревья. После указанного дорожно-транспортного происшествия Остапенко    В.С. обязанности водителя, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 ПДД РФ, не выполнил, оставив место его совершения.

Вследствие нарушения водителем Остапенко В.С. ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом чешуи и латеральных частей затылочной кости с обеих сторон, задней черепной ямки, перелом пирамид обеих височных костей, с переходом на основную пазуху, среднюю черепную ямку, крыши глазниц, решетчатую кость, переднюю черепную ямку. Пневмоцефалия. Гемосинус. Ушиб головного мозга с контузионными очагами в лобной доле справа, височной и теменной долях слева. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый перелом тела нижней челюсти в области 2 и 3-го зуба справа со смещением костных отломков. Ссадины мягких тканей головы, рваная рана на левой половине лица;

- тупая травма груди: открытый поперечный перелом левой ключицы со смещением костных отломков; закрытый перелом левой лопатки; контузионные очаги обоих легких; травматический правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); рваная рана в области левой ключицы;

- закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков, поверхностная ссадина в левой подвздошной области, рваная рана на левом плече, рваная рана на боковой поверхности шеи слева.

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем Остапенко В.С. требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- подпункт 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункт 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

- пункт 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- абзац 1 пункта 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...».

Нарушение водителем Остапенко В.С. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия Остапенко В.С. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Подсудимый Остапенко В.С. в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что в содеянном раскаивается, после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании, а потерпевший в поступившем от него телефонном сообщении выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное Остапенко В.С., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, месту получения основного и дополнительного образования, прохождения срочной военной службы, месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.

Остапенко В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.213,214).

Исходя из поведения Остапенко В.С. в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют письменные объяснения Остапенко В.С. признательного характера на л.д.45; вызов медицинской помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, здоровье, здоровье родственников и членов семьи, учитывая мнение стороны потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно Остапенко В.С. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В деле подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На Остапенко В.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время; продолжать трудиться.

    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной защитнику Ковалевой И.В. за оказание юридической помощи по назначению Остапенко В.С. в ходе предварительного следствия в общем размере 4888 рублей (т.2 л.д.32,47-48). В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, переданный законному владельцу под сохранную расписку – подлежит оставлению по принадлежности ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу Остапенко В.С. не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении Остапенко В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Остапенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Остапенко В.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Остапенко В.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время; продолжать трудиться.

Меру пресечения Остапенко В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, переданный законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                                Е.И. Конаков