Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 ~ М-1385/2023 от 25.08.2023

16RS0037-01-2023-002048-48

Дело № 2-1509/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                    город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 463 рубля 00 копеек, под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей вынесен судебный приказ, который по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 272 039 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 282 рубля 97 копеек, просроченный основной долг – 260 756 рублей 23 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 039 20 копейки, из которых: просроченный основной долг 260 756 рублей 23 копеек, просроченные проценты 11 282 рубля 97 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 463 рубля 00 копеек, под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов по ним не соблюдал, обязательства исполнены им в полном объеме не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, выписке о движении денежных средств по банковскому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 272 039 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг 260 756 рублей 23 копейки, просроченные проценты 11 282 рубля 97 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств выплаты кредитной задолженности или наличия платежей, осуществленных ответчиком, но неучтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено. При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ИНН , в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк, ИНН , ОГРН , задолженность по кредитному договору в размере 272 039 рублей 20 копейки, из которых: просроченные проценты 11 282 рубля 97 копейки, просроченный основной долг 260 756 рублей 26 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.

2-1509/2023 ~ М-1385/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Юсупова Лилия Ринатовна
Суд
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
Судья
Галеева Дина Борисовна
Дело на сайте суда
bugulminsky--tat.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2023Передача материалов судье
01.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.12.2023Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее