Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2021 ~ М-931/2021 от 28.06.2021

дело № 2-947/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                               14 июля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания         Морозкиной Н.А.,

с участием истца Вакуленко Н.Р.,

ответчиков Пожаренко Л.В., Стрюковской А.В.,

представителя ответчика Пожаренко Л.В. - адвоката Максаковой О.М.,

рассмотрев исковое заявление Вакуленко Н.Р. к Пожаренко Л.В. и Стрюковская А.В. о взыскании расходов на погребение, расходов на коммунальные услуги и долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания установлено, что ответчик Пожаренко Л.В. не имеет регистрации по адресу: (...), в настоящее время временно зарегистрирована по адресу: (...), также ответчик Стрюковская А.В. зарегистрирована по адресу: (...), сам истец зарегистрирован по адресу: (...).

Изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело следует передать по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края по месту регистрации истца и погребения умершего.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В том случае, когда ответчики имеют разные адреса регистрации, то выбор подачи иска в той или иной суд остается за истцом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Поскольку ответчики зарегистрированы в Усть-Лабинском районе и г.Геленджике, вместе с тем не просили передать дело по подсудности по их месту жительства, а просили оставить гражданское дело для рассмотрения Славянским городским судом, истец зарегистрирован в ст.Полтавской Красноармейского района, погребение умершего осуществлялось тоже в ст.Полтавской, поэтому суд считает возможным определить подсудность рассмотрения гражданского дела Красноармейскому районному суду.

Вопреки доводу адвоката Максаковой О.М. в данном случае не распространяются правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ, так как в иске заявлены требования о взыскании денежных средств, а спор о праве отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 39, ст.41, ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.