Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2022 от 21.07.2022

...

УИД: 03MS0...-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                 15 августа 2022 года

    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием прокурора Кузьмина Е.А.,

осужденного Стрелкова А.Д., его защитника адвоката Камалтдиновой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ... БИЕ на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым:

САД, < дата > года рождения, уроженец ... РБ, гражданин Российской Федерации, судимый: 1) приговором Демского районного суда ... РБ от < дата > по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 2) приговором мирового судьи судебного участка ... по Ленинскому судебному округу ... от < дата > по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 3) приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 4) приговором Орджоникидезвского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом 5000 рублей; 5) приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 6) приговором Ордждоникидзевского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.1, 2 ст.71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно,     

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > оставлен на самостоятельное исполнение. Зачтено в срок лишения свободы время содержания САД под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об изменении приговора и усилении наказания, осужденного и его защитника просивших оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

САД признан виновным в совершении кражи < дата > при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель БИЕ просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить, указав, что судом необоснованно не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, со ссылкой на то, что приговор Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > не вступил в законную силу, вопреки разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.52 постановления ... от < дата >, в связи с чем просит назначить САД наказания по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от < дата >, окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность САД в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Положенные в основу приговора доказательства получены и представлены в судебном заседании с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном им преступлении.

Доводы суда о не применении положений ст.64, 73 УК РФ в достаточной степени мотивированны в обжалуемом приговоре. Судом первой инстанции с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, наказание САД по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствиями требованиями уголовного закона. Каких-либо не учтенных су... инстанции обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости усиления или смягчения назначенного наказания в этой части, суду не представлено, апелляционное представление не содержит, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Однако, на основании ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в виду неправильного применения уголовного закона.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.52 постановления ... от < дата > "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, подлежат применению при совокупности преступлений и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Между тем, приговор Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > вступил в законную силу < дата >, то есть до вынесения обжалуемого приговора, в связи с чем указание суда первой инстанции об обратном является необоснованным.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора положения ч.5 ст.69 УК РФ не были применены в отношении приговора Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > в связи с тем, что на < дата > он не вступил в законную силу. В этой связи, с учетом положений п.1 ч.7 ст.2, п.1 ч.3 ст.5 ФКЗ от < дата > N3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, приговор в этой части подлежит изменению, а окончательное наказание САД подлежит назначению с применению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < дата > на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание САД надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении САД изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата >, окончательно назначить САД наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание САД зачесть наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > в период с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ст.72 УК РФ зачесть САД в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40... (ИНН 0275006462 КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 18... БИК 048073001 Отделение НБ ...).

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет САД в срок лишения свободы время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий:      подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин