Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-978/2022 от 21.06.2022

Дело № 13-978/2021 (2-1532/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2015 года с гр. АА в пользу ПАО ФК «Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 07 ноября 2013 г. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». 01 января 2019 г. КБ «БИНБАНК» присоединен к банку ПАО ФК «Банк Открытие». 01 января 2019 г. Банк «Открытие» и Бинбанк объединились под брендом «Открытие». 01 февраля 2022 г. ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ». Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Постановлением МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 07 декабря 2020 г. исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному гражданскому делу окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного заявитель просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя ПАО ФК «Банк Открытие» на его правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд производит замену стороны, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания указанных разъяснений следует, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2015 года с гр. АА в пользу ПАО ФК «Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 07 ноября 2013 г.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист, на основании которого МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данный факт подтверждается сведениями Банка исполнительных производств в открытом доступе в сети «Интернет».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». 01 января 2019 г. КБ «БИНБАНК» присоединен к банку ПАО ФК «Банк Открытие».

01 января 2019 г. Банк «Открытие» и Бинбанк объединились под брендом «Открытие» /л.д.16-17/.

01 февраля 2022 г. ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с гр. АА, НАО «ПКБ» /л.д.6-10,14/.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» /л.д.18,19-22/.

18 марта 2022 г. в адрес гр. АА направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору № АРР_№ от 07 ноября 2013 г. /л.д.15/.

Поскольку на момент обращения с данным заявлением срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд считает заявление НАО «Первое клиентское бюро» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-1532/2015 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к гр. АА, ООО «Современные технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени с ПАО ФК «Банк Открытие» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова