Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2022 от 25.04.2022

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50, в Железнодорожном районе г. Красноярска, Короткова Е.А.

Подлинник

Дело № 11- 102/2022

24MS0050-01-2022-000326-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потреблённую электрическую энергию с должника Высоцкой Татьяны Николаевны,

по частной жалобе должника Высоцкой Т.Н.

на определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Возвратить должнику Высоцкой Татьяне Николаевне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Высоцкой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3777 рублей 45 копеек, а также судебных расходов в размере 200 рублей 00 копейки, а всего 3977 рублей 45 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании Высоцкой Т.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3777 рублей 45 копеек, а также судебных расходов в размере 200 рублей 00 копейки, а всего 3977 рублей 45 копеек.

Согласно входящему штампу суда, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-210/50/2022, в котором Высоцкая Т.Н. просила отменить указанный судебный приказ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В обосновании частной жалобы Высоцкая Т.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ узнала от судебного пристава-исполнителя о судебном приказе и обратилась с возражениями по его исполнению, в связи с чем предусмотренный законом 10-дневынй срок для подачи возражений не пропущен.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ПАО «Красноярскэнергосбыт» подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Высоцкой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Высоцкой Т.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, в адрес Высоцкой Т.Н. направлена копия судебного приказа по адресам: <адрес>, и по адресу <адрес>.

Направленные копии судебного приказа не были получены должником, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкой Т.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором указан адрес места жительства должника: <адрес>.

Согласно сведения из ЕГРН право собственности на объект недвижимости-помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Высоцкой Т.Н. Также в собственности Высоцкой находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Высоцкая Т.Н. имеет регистрацию по месту жительства <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, при этом обстоятельства и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ при этом заявление возражения относительного его исполнения были поданы мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, Высоцкая Т.Н. тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Возвращая возражения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу не заявлено.

При рассмотрении частной жалобы, судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение порядка направления копии судебного приказа должнику, приказ был направлен по месту нахождения имущества должника, а так же по адресу регистрации места жительства Высоцкой Т.Н. <адрес>., почтовые отправления возвращены по окончании срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", а заявителем не представлено доказательств обосновывающих уважительность пропуска срока.

Изложенные заявителем доводы, что в спорный период не проживала в помещении, суд не может принять во внимание, доказательств причин временного отсутствия не представлено, как не представлено доказательств места фактического проживания.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При этом суд указывает, что Высоцкая Т.Н. не лишена права обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, указав обстоятельства пропуска срока и представив доказательства их подтверждающие.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ № 2-210/50/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░