Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-267/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1021/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-000481-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 мая 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Дениса Николаевича к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Константиновичу о взыскании стоимости неисполненных работ по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Власову С.К., с которого просит в судебном порядке в его (истца) пользу взыскать стоимость неисполненных работ по договору в размере 120 000.00 рублей, неустойку в размере 10 800.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 000.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 404.00 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец Мартынов Д.Н. ссылается на то, что между ИП Власовым С.К. и ним (Мартыновым Д.Н.) 19.10.2021 был заключен договор № 2021/137, в соответствии с которым ответчик обязался оказать для него (истца) работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из <адрес > в срок до 25.11.2021
включительно.

По условиям договора общая стоимость всех работ определена сторонами в размере 160 000.00 рублей, из которых стоимость монтажных работ составила 20 000.00 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора для начала работ им (истцом) было произведено внесение аванса в размере 120 000.00 рублей наличными денежными средствами, о чём свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Однако, по состоянию на 11.02.2022 ответчик к работам так и не приступил, а соответственно услуга, указанная в данном договоре, ответчиком не оказана.

Истец Мартынов Д.Н., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 17, 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит данный спор разрешить в судебном порядке, мотивируя заявленный иск также и тем, что согласно п. 5.3. договора за несвоевременное или неполное выполнение обязательств по договору, ответчик несёт ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы монтажных работ, за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости монтажных работ, а поскольку ответчик не приступал к работе, и обязательства не исполнил в полном объёме, их стоимость признаётся равной 20 000.00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия со стороны ИП Власова С.К. осталась без соответствующего разрешения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило ему (истцу) моральный вред, оцененный в размере 16 000.00 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Мартынов Д.Н. не явился, при этом суду 04.05.2022 представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ИП Власов С.К. в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение истца Мартынова Д.Н., суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мартынова Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области от 21.07.2020 Мартынову Д.Н. на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 10.07.2020 принадлежит на праве собственности жилой дом № 3, площадью 199.4 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, пос. Малиновка, ул. Казачья.

Согласно материалам дела 19.10.2021 между исполнителем ИП Власовым С.К. и заказчиком Мартыновым Д.Н. был заключен договор № №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: исполнитель обязуется оказать для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из № (зол. дуб/белый, с/п 24 мм, бронза) с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99.

В силу п. 1.6 договора исполнитель обязуется установить изделия по адресу: г. Зеленоградск, пос. Малиновка, ул. Казачья, д. № 3.

Сборка, доставка и установка изделий пунктом 4.1 договора определена не более 25-ти рабочих дней; сроки исчисляются со следующего рабочего дня после зачисления аванса на расчетный счёт исполнителя.

Таким образом, исходя из условий договора, исполнителем услуга подлежала выполнению в срок до 25.11.2021.

По условиям п. 3.1 договора стоимость договора составила 160 000.00 рублей, из которых стоимость изделий 138 000.00 рублей, стоимость монтажных работ 20 000.00 рублей, доставка 2 000.00 рублей.

На основании п. 3.3 договора оплата заказчиком по настоящему договору производится следующим образом: аванс в размере 120 000.00 рублей (70 % от суммы договора); сумма окончательного расчёта в размере 40 000.00 рублей после выполнения условий настоящего договора, в течение 3-х банковский дней.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременное или неполное выполнение обязательств по договору исполнитель несёт ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы монтажных работ (п. 3.3), за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости монтажных работ.

В данном договоре исполнителем ИП Власовым С.К. учинена собственноручно запись о том, что аванс в размере 120 000.00 рублей им получен.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

21 января 2022 г. в адрес ИП Власова С.К. истцом Мартыновым Д.Н. была направлена претензия о возмещении суммы в размере 128 600.00 рублей, поскольку предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполнены, с приложением реквизитов счёта для перечисления денежных средств.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны ответчика ИП Власова С.К. были осуществлены какие-либо действия, направленные на исполнение как договора, так и претензии заказчика.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует акт приема-сдачи выполненных работ, как это предусмотрено п. 4.2 договора.

Напротив, из материалов дела следует, что в результате не исполнения ответчиком принятых на себя договором обязательств, истец вынужден был 27.12.2021 заключить договор производства и монтажа пластиковых окон и дверей с ИП Рябенко А.М., который исходя из представленных суду истцом накладной № № 02.02.2022, расписки Рябенко А.М. о получении денежных средств от 27.12.2021, спецификации по комплектации заказа № от 26.01.2022 и гарантийного талона пластиковых изделий, исполнен 03.02.2022.

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежит отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие позицию, изложенную истцом Мартыновым Д.Н. в иске. Кроме того, не представлено ответчиком ИП Власовым С.К. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий по договору в полном объеме.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Часть 3 статьи 798 ГК РФ гласит о том, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учётом вышеизложенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца Мартынова Д.Н. о том, что ответчик ИП Власов С.К., получив от заказчика денежные средства в размере 120 000.00 рублей, принятые договором от 19.10.2021 обязательства не исполнил.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также выбранный истцом Мартыновым Д.Н. способ восстановления нарушенного права, с ответчика ИП Власова С.К. в пользу истца Мартынова Д.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000.00 рублей, полученные исполнителем от заказчика и не освоенные в соответствии с условиями договора.

Согласно положениям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также п. 5.3 договора, расчёт неустойки за период с 26.11.2021 по 11.02.2022 (период просрочки 54 дня) составляет в размере 10 800.00 рублей (20 000.00 рублей (стоимость монтажных работ по договору) х 54 дня х 1 %).

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления неустойки у суда не имеется. Более того, ответчиком ИП Власовым С.К. данный расчёт задолженности оспорен не был.

Таким образом, с ответчика ИП Власова С.К. в пользу истца Мартынова Д.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 10 800.00 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 000.00 рублей, учитывая также не исполнение ответчиком условий договора, и причиненные в связи с этими обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Власова С.К. пользу истца Мартынова Д.Н. также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет в размере 5 404.00 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Мартыновым Денисом Николаевичем исковые требования к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Константиновичу о взыскании стоимости неисполненных работ по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Сергея Константиновича (ИНН: №), зарегистрированного по адресу: Калининградская <адрес > в пользу Мартынова Дениса Николаевича стоимость неисполненных работ по договору № от 19.10.2021 в размере 120 000.00 рублей, неустойку в размере 10 800.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 000.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 404.00 рубля, а всего взыскать 152 204 рубля 00 копеек (сто пятьдесят две тысячи двести четыре рубля).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова