Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-615/2023 от 25.08.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Криволаповой А.В., подсудимого Люева В. И., его защитника в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Люева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Люев В.И. государственным обвинением обвиняется в нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, водитель Люев В.И., управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – автобусом «<данные изъяты> №» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – другим механическим транспортным средством - автобусом, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила): п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;    п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; Люев В.И., при движении по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, после предварительной остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом перед началом (возобновлением) движения, не убедился в безопасности, создал помеху, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и разметкой нерегулируемому пешеходному переходу в поперечном направлении справа налево по ходу движения автобуса под управлением водителя Люева В.И. После дорожно-транспортного происшествия водитель Люев В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, в органы полиции о случившимся не сообщил. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: комплекс телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома в/з правой плечевой кости, вывиха головки правого плеча, перелома лонной и седалищных костей справа, краевого перелома правой боковой массы крестца. Все установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый оскольчатый перелом в/з правой плечевой кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Остальные повреждения в виде одновременности и единого механизма образования отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. Между допущенными Люевым В.И. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

        В ходе судебного следствия от потерпевшей и её представителя поступило заявление (ходатайство) о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он (подсудимый) полностью загладил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны.

        Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

        Прокурор возражала против прекращения дела.

        Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

        Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее он не судим, является гражданином <данные изъяты>, вину признал в полном объёме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, регистрации и работы (единственный источник дохода водительское удостоверение) на территории РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

        Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

        Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

      Уголовное дело в отношении Люева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Люева В.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

материалы доследственной проверки по уголовному делу                                              № – хранить при деле;

автобус «<данные изъяты> №» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.

           На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

           В случае подачи Люевым В.И. апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья