Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-1/2022

УИД 55MS0104-01-2022-000066-71

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 21 февраля 2022 года

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 февраля 2022 года дело по жалобе Марковца А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Марковец А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Марковец А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как судом первой инстанции не дана правовая оценка объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н., которые не соответствуют действительности. В протоколе указано, что Марковец управлял автомобилем на <адрес> и был остановлен сотрудниками. На самом деле его никто не останавливал, сотрудники ГИБДД подъехали на стоянку бывшего ХПП в <адрес>, где стоял автомобиль Марковца и попросили предъявить документы. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор сотрудников ГИБДД. Не отрицает факт употребления спиртного, согласен с актом освидетельствования и с показаниями алкотестера. Не согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил, когда автомобиль стоял. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не было указано время правонарушения, а именно: минуты. Данный факт подтверждается копиями указанных документов, выданных ему. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Марковец А.С. не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, жалобу, судья на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Марковца А.С. без удовлетворения по следующим причинам:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут на <адрес> в <адрес> водитель Марковец А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Марковцом А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Марковец А.С. транспортным средством не управлял, а сотрудники полиции подъехали к стоящему автомобилю, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе объяснениями самого правонарушителя, данными им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

В протоколе об административном правонарушении Марковец А.С. каких-либо замечаний не отразил.

Довод Марковца А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не было указано время правонарушения, а именно минуты, судом признан несостоятельным, поскольку указанное время совершения административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Признание судьей технической ошибкой указания на время отстранения К. от управления транспортным средством (08 часов 50 минут) в протоколе 70 АА N 150343 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением указанного протокола в 08 часов 44 минуты, не свидетельствует об обоснованности доводов автора жалобы о том, что время совершения и, следовательно, обстоятельства события правонарушения не установлены. В связи с изложенным доводы автора жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Марковца А.С. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.

В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Марковца А.С., так как они основаны на объективных доказательствах. Мировым судьей установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, достаточные для определения состава административного правонарушения: факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, состояние опьянения Марковца А.С. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Наказание мировым судьей верно назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 24 января 2022 года, которым Марковец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Марковца А.С. без удовлетворения.

Согласовано