Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-17/2023 от 20.01.2023

УИД 11MS0003-01-2021-003570-70 Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                     13 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Князева В.Ю. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

защитника – адвоката Щеголева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова Е.С. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка
г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, которым

Кулешов Евгений Сергеевич, ..., ранее судимый:

17.12.2018 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы,

13.03.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по
ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 16.08.2019,

осужденный:

08.11.2021 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2022) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Кулешов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, ему назначено итоговое наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор суда I инстанции осужденным подана апелляционная жалоба.

Кулешов Е.С. в своей жалобе, не оспаривая виновность в совершении преступления, просит приговор изменить в сторону смягчения и назначить альтернативный вид наказания, несвязанный с лишением свободы. При этом указывает, что мировым судьей при назначении наказания ненадлежащим образом дана оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

В судебном заседании адвокат доводы жалобы Кулешова Е.С. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара
от ** ** ** в отношении Кулешова Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Кулешову Е.С. и
с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кулешова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Кулешову Е.С., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который вину в преступлении признал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: ..., активное способствование расследованию преступления в части дачи признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены и приняты во внимание данные о личности Кулешова Е.С., ранее судимого за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ....

Таким образом, доводы осужденного о том, что мировым судьей при назначении наказания ненадлежащим образом дана оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку каких-либо новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного мировой судья не усмотрел оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ указана мировым судьей излишне, поскольку рецидив в действиях Кулешова Е.С. отсутствует. В связи с этим данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, что не влияет на размер назначенного наказания, поскольку наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кулешова Е.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно,
в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержании до дня вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Между тем при решении вопроса о зачете наказания суд I инстанции в приговоре ошибочно указал, что в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей Кулешова Е.С с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного в резолютивной части приговора также необходимо внести изменения на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** в отношении Кулешова Евгения Сергеевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания содержание Кулешова Е.С. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу включительно;

зачесть в срок наказания время содержания Кулешова Е.С. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         К.А. Сколяров