Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2024 ~ М-478/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1033/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001051-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                         город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «ПГК» - ФИО7,

с участием представителя третьего лица ФИО5 - адвоката ФИО6,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 304 182,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 241,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Пермский край 492 км а/д подъезд к г. Перми от а/д М-7 ... был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом по договор страхования ....

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО8, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 008 365,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО «СОГАЗ» по страховому полису ....

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 304 182,90 рублей (504 182,90 - (50% от 1 008 365,80 страховое возмещение) - 200 000 (50 % от 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе по месту регистрации: г. Пермь, ул. КИМ, 15-115 (л.д. 55), а также посредством СМС-извещения (л.д. 57), судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения».

Третье лицо ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, возражений относительно передачи дела по подсудности не выразил.

Представитель третьего лица ООО «ПГК» - ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании, не возражала против направления дела по месту регистрации ответчика.

Представитель третьего лица ФИО5 - адвоката ФИО6, принимавший участие в судебном заседании, не возражал против передачи дела по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1, Дата ... что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика является место его регистрационного учета по месту жительства, а именно, по адресу: г....

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми местом регистрации ответчика является адрес: г. ..., руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьями 28 ГПК РФ.

Суд полагает, что исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд гор. Перми.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                                К.В. Каробчевская

...