Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 13.03.2023

№ 12-96/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000458-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 14 апреля 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова А.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 № от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Малахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 № от 31 января 2023 года Малахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малахов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное. Указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 января 2023 года, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ его известили, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено 07 февраля 2023 года, что нарушает его право на защиту. Выразил несогласие с вменяемым ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку по его мнению факт нарушения законодательства ничем не подтвержден, противоправных действий он не совершал.

Малахов А.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, было выявлено, что Малахов А.В. в прибрежной защитной полосе водного объекта в водоохранной зоне водного объекта водоема рыбохозяйственного значения (<данные изъяты>) производил движение по дорогам, не имеющим твердого покрытия, и стоянку в необорудованном месте на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. Использование прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, загрязнение и засорение прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта водоёма рыбохозяйственного значения отрицательно влияет на гидрохимический режим водоёма и среду обитания водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО4 в отношении Малахова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, было установлено, что Малахов А.В. производил движение и стоянку автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в водоохранной зоне с выездом и стоянкой на ледяном покрытии <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малахова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 № от 31 января 2023 года.

Вместе с тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении Малахова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, который содержит сведения о месте и времени рассмотрения дела 07 февраля 2023 года в 11 часов.

Копия протокола, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела, была получена Малаховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

31 января 2023 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Малахова А.В. рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, уведомлено в соответствие с требованием закона.

В своей жалобе Малахов А.В. указывает, что на рассмотрении дела не присутствовал, 07 февраля 2023 года он прибыл по месту рассмотрения дела об административном правонарушении к назначенному времени, однако, ему сообщили, что дело уже рассмотрено и постановление он получит по почте. Получив копию постановления, он узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 31 января 2023 года, а не 07 февраля 2023 года как было отражено в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления 31 января 2023 года у должностного лица отсутствовали сведения о том, что Малахов А.А. надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, иного материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением права Малахова А.В. на защиту.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению ввиду принятия решения об отмене постановления по иным основаниям, могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 № от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Малахова А.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области.

Жалобу Малахова А.В. - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение
10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин