Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2024 ~ М-1049/2024 от 11.04.2024

Дело №2-1878/2024

22RS0066-01-2024-002082-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Рише Т.В.

при секретаре                 Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чухляк Е.С. к Смирновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Чухляк Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со Смирновой А.С. денежные средства по договору займа от 28.01.2021 в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 до дня погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска истец указывает, что 28.01.2021 между Чухляк Е.С. и Смирновой А.С. заключен договор займа на сумму 40 000,00 рублей на срок до 28.07.2021. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В нарушение условий указанного договора займа, сумма займа истцу не возвращена. Первоначально требование о взыскании задолженности рассмотрено по правилам приказного производства. После отмены судебного приказа, истец обратилась в суд.

Истец Чухляк Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Талалаеву Д.В., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, указала, что денежные средства передавались наличными, ответчик факт передачи не оспаривала, переводы, представленные в подтверждение возврата займа, не относятся к данному договору.

Ответчик Смирнова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что обязательство исполнено.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 08.12.2023 вынесен судебный приказ, которым со Смирновой А.С. в пользу Чухляк Е.С. взыскана задолженность по договору займа от 28.01.2021 в размере 40 000,00 рублей, проценты с 29.01.2021 до полного погашения задолженности в размере 8 877,80 рублей.

Определением мирового судьи от 26.02.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом установлено, что 28.01.2021 между Чухляк Е.С. и Смирновой А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Смирнова А.С. получила от Чухляк Е.С. денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 28.07.2021, что подтверждено распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела.

Факт выдачи истцу указанной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Условия договора займа содержали срок возврата денежных средств 28.07.2021, однако денежные средства истцу не возвращены.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения спора суд не установил.

    Доказательств возврата суммы займа также не представлено.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору истцу возвращены (в том числе частично), не представлено.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств договор займа/расписка не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доводы Смирновой А.С. о том, что долг по договору займа был ответчиком выплачен в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет истца, судом отклоняется.

Согласно представленным к материалам дела банковских выписок по счетам сторон, Смирнова А.С. переводила денежные средства Чухляк Е.С. как до заключения 28.01.2021 договора займа, так и после срока возврата заемных средств. При этом суммы, которые она переводила в период со 28.01.2021 по 14.04.2023, имели различный размер, от 50,00 рублей до 25 000,00 рублей. Назначение платежа в переводах не указано. В результате сложения переводимых денежных средств за указанный период общая сумма не составляет 40 000,00 рублей, а превышает их. За период с 10.02.2021 по 14.04.2023 ответчик перевела истцу 71 028,70 рублей.

Смирнова А.С. при рассмотрении дела не оспаривала то, что находилась с истцом в рабочих-дружеских отношениях, и они переводили деньги друг другу на различные нужды.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика само по себе перечисление ей истцу денежных средств после заключения договора займа не свидетельствует о том, что они были направлены именно на погашение долга по договору займа от 28.01.2021.

С учетом изложенного, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств перечисления денежных средств в период трудовых отношений у ООО «Индустрия», ООО «Визит».

Кроме того, представленные ответчиком первоначально выписки по счетам, подтверждающие погашение долга, содержат сведения о перечисленной истцу сумме в размере 54 385 рублей (л.д.л.д. 47-50), в дальнейшем ответчиком уточнены платежи, которые следует отнести к исполнению обязанности в счет погашения долга, общая сумма по которым составила 40 371 рублей (л.д. 74), однако платежных документах не указаны основания для перечисления денежных средств, а именно: связанные с внесением денежных средств по договору займа.

Документы о перечислении истцом ответчику денежных средств на подарок ребенку, приобретение ребенку глобуса, свидетельствуют о доверительных отношениях сторон, но не свидетельствуют о том, что перечисляемые ответчиком в пользу истца денежные средства без назначения платежей и указаний на конкретный договор займа, являлись исполнением долговых обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа (в том числе в части), а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смирновой А.С. не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы займа в размере 40 000,00 рублей по договору от 28.01.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 (начало просрочки исполнения) и по день исполнения обязательства.

Стороной истца произведен расчет задолженности за период с 29.07.2021 по 05.07.2024 (день вынесения решения), с учетом моратория, сумма по которому составляет 10 463,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до 01.10.2022, в связи с чем суд соглашается с расчетом процентов произведенных стороной истца, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 10 463,36 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в установленный договором займа срок 28.07.2021 ответчик сумму займа не возвратила, принятые ей заемные обязательства не исполнила, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

     На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 183,00 рублей, которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Чухляк Е.С. оплатила услуги юриста в размере 15 000 рублей по иску о взыскании суммы долга.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в указанном размере - 15 000 рублей, с учетом количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Чухляк Е.С. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2021 в размере 40 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10 463,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

Взыскать со Смирновой А.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Чухляк Е.С. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму долга в размере 40 000,00 рублей с учетом её уменьшения, начиная с 06.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 11.07.2024.

Судья                           Т.В. Рише