Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3884/2023 ~ М-1472/2023 от 06.04.2023

Дело №, УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить звукоизоляцию пола, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 в котором просит:

-обязать ответчика выполнить звукоизоляцию пола путем устранения допущенных нарушений, восстановить нарушенную шумоизоляцию пола в квартире по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по плате услуг представителя в размере 35 000 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, после проведения работ по изменению конструкции пола в <адрес> по адресу: <адрес> была нарушена система шумоизоляции, в результате чего, стали отчетливо слышны все шумы ударного характера. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2 Истец полагает, что работы произведены с нарушением строительных норм и правил (СНиП), что повлекло нарушение его законных прав и интересов на благоприятные условия жизни. Кроме того, в результате данных работ истцу причинен моральный вред и вред здоровью, который выразился в раздражительности, бессоннице, повышении артериального давления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО УК «Планета» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности выполнить звукоизоляцию пола, взыскании компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, ФИО1 за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 рублей из расчета: 300 х 70%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить звукоизоляцию пола, взыскании компенсации морального вреда,    прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Н.М. Елисеева