Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2022 ~ М-128/2022 от 04.02.2022

№ 2-239/2022

УИД 30RS0014-01-2022-000212-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Романенко Д.Н. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 07.11.2012 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 50000 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 07.11.2012 года предоставил сумму кредита в размере 50000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 731 день (07.11.2012 по 08.11.2014), процентная ставка по договору - 59% годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части нового долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, в соответствии с Графиком, не осуществлялось.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61286,75 руб. не позднее 07.07.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 61260,38 руб. из которых: 46420,93 руб.- основной долг; 10 539,45 руб. - начисленные проценты; 4300 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Данная задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 07.06.2013 г.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 в размере 61260,38 руб., судебные расходы в размере 2037,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Романенко Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.12.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», п.5.11 Заявления, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в Заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения банка- в Измайловском районном суде г.Москвы.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ст.32 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Доказательств о том, что между сторонами кредитного договора заключено иное соглашение об определении территориальной подсудности или указанное условие кредитного договора признано недействительным, не имеется.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, прихожу к выводу о неподсудности данного иска Харабалинскому районному суду Астраханской области.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Определение вынесено судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.