Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-263/2023 от 25.07.2023

УИД 57RS0001-01-2023-000320-04                                                                                            № 2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                     г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Погонева Евгения Александровича к Албагачиеву Магамеду Магамедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Погонев Е.А. обратился с иском к Албагачиеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67058,28 руб; 5000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика; 15 000 рублей - расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также просит взыскать 2212 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе д. 85а по ул. Тургенева г. Болхова водитель автомашины Ауди 80 регистрационный номер № RUS Албагачиев М.М. нарушил п. 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации. При движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на транспортное средство ВАЗ 21101 регистрационный номер № RUS, принадлежащее на праве собственности Погоневу Е.А. Согласно, документам составленным сотрудниками ГИБДД, в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя Албагачиева М.М. (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023).Гражданская ответственность перед третьими лицами автовладельца Албагачиева М.М., застрахована не была. Виновник ДТП добровольно возмещать ущерб не желает.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный номер № составила 67058 рублей 28 копеек. Стоимость услуг оценщика 5000 рублей.

В судебное заседание истец Погонев Е.А. не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Ливенцева Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Албагачиев М.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве cоответчика привлечен Албогачиев И.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не аявляющих самостоятельные требования, привлечены Погонева Е.С., ПАО СК "Росгосстрах", АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно п. 6 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди -80 регистрационный номер № RUS, принадлежащего Албагачиеву Ильясу Магомедовичу, под управлением Албагачиева Магамеда Магамедовича, и транспортного средства ВАЗ 21101 регистрационный номер №, принадлежащего Погоневу Евгению Александровичу, под управлением Погоневой Екатерины Сергеевны: водитель Албагачиев М.М. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный номер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди -80 регистрационный номер № RUS Албагачиева И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Виновным в дорожно -транспортном происшествии является Албагачиев М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о регистрации №, административным материалом, свидетельством о регистрации №, ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21101

регистрационный номер № были причинены механические повреждения.Истец, с целью определения размера реального ущерба, был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный номер № RUS, составила 67058 рублей 28 копеек. Стоимость услуг оценщика 5000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению. Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению Албагачиевым М.М., управлявшим автомобилем Ауди -80 регистрационный номер К328ВР 32 RUS, как причинителем вреда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей.

П. 10Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

П. 11 указанного Постановления Пленума определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, между Погоневым Е.А. и Ливенцевой Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг 30.06.2023. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 30.06.2023 Ливенцева Е.Н. получила от истца 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что представителем была проделана следующая работа: подготовлено и направлено исковое заявление, 28.09.2023 участвовала в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении разумности взыскиваемых расходов суд учитывает, что требования истца удовлетворены, учитывает объем оказанных представителем услуг, выполненных в соответствии с     договором поручения, соразмерность защищаемого права, категорию дела; размер расходов на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги (Прейскурант за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов, утвержден Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.02.2022) и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Поскольку расходы на оплату юридической помощи, понесенные Погоневым Е.А. по настоящему гражданскому делу, надлежащим образом подтверждены, они подлежат возмещению с учетом результата разрешения спора, сложности дела и объема юридической помощи, фактически оказанной ответчику его представителем, особенностями материального правоотношения, из которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 67058( ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 5000 (░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15 000 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2212 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░