Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2022 ~ М-5183/2022 от 20.07.2022

Дело N    копия

УИД: 56RS0N-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                         ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Фретову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 21.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства Тагаз, государственный регистрационный знак N под управлением Фретова С.В., в результате которого ответчик допустил наезд на шесть припаркованных автомобилей: Тойота, государственный регистрационный знак N, Тойота, государственный регистрационный знак N, Opel Astra, государственный регистрационный знак N, Лада, государственный регистрационный знак N, Opel без государственного регистрационного знака, КИА, государственный регистрационный знак N ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N, обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 141 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения истцом возмещены. Владелец автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N, обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 31 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения истцом возмещены. Решением суда взыскана сумма в размере 172 600 руб. в порядке регресса и сумма гос.пошлины. Кроме того, владелец автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N, обратился к своему страховщику САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения истцом возмещены. Владелец автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак N обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 45 879,37 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения истцом возмещены.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 133 079,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,59 рублей.

Протокольным определением суда от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Козыбин А.И., Сухарев В.С., Шакирова Е.Н., Зобачев Ю.В., Антоненко Е.В., Калюжная Н.А., Д. М.Д., Кожокару Г.Г.

Протокольным определением суда от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик Фретов С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

А также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????j�???????????�?j�??????????????????????????????????�???????????????h�???????????�??????????�????????????J?J???�??�??????????J?J???�??�?????????????J?J???�??�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????????�???????�??????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������??????$?????????�??????????????%??????????�???????????Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «О

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тагаз, госномер К552МА799, находившегося под управлением ответчика Фретова С.В.

Из постановления мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района ... от ... следует, что Фретов С.В., будучи водителем, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

... в 21 ч. 40 мин. водитель Фретов С.В., управляя автомашиной марки «ГАЗ», госномер N, двигаясь около ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на шесть припаркованных автомобилей (а/м марки «Тойота» госномер N, а/м марки «Тойота» госномер N, а/м марки «Opel» госномер N, а/м марки «Лада» госномер N а/м марки Opel госномер N, а/м марки «Киа» госномер N), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фретов С.В. себя виновным признал, что следует из объяснений.

Постановлением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района ... от ... Фретов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Кроме того, вина Фретова С.В. не оспаривалась ответчиком и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Гражданская ответственность Фретова С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N, Антоненко А. В. (на момент совершения ДТП) был застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Антоненко Е.В. ... обратилась к страховщику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту осмотра (л.д.41-42), расчетной части экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак N, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 87 200 рублей.

25.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым, выплатило Антоненко Е.В. страховое возмещение в размере 87 200 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, Зобачева Ю. В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

11.10.2021г. Зобачев Ю.В. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, счета на оплату ремонта транспортного средства от 25.02.2022г., акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.02.2022г., стоимость восстановительного ремон6та транспортного средства составила 45 879,37 рублей.

Из материалов дела следует, что расходы прямых страховщиков о выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Так, платежным поручением N от ... подтверждается, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма 45879,37 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением N от ... подтверждается, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма 87 200 рублей в адрес САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия факт наступления страхового случая, отсутствия вины Фретова С.В. и причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед прямыми страховщиками потерпевших в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования в порядке регресса суммы в размере 133 079,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 861,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от 15.04.2022г.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Фретова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 861,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Фретову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Фретова С. В. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 133 079,37 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 3 861,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья подпись А.В.Нуждин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....