Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-3543/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СберЛик» к Батракову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с иском к Батракову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Батраковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик систематически нарушает сроки и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Банк заемщику направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания образовавшейся задолженности ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пермского района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Батракова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании поступивших возражений от должника судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил договор уступки прав (требований) № и передал право требования задолженности по кредитному договору № ООО «СберЛик». Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СберЛик».

На основании изложенного истец просит взыскать с Батракова А. АлексА.а в пользу ООО «СберЛик» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Батраков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Батраковым А.А. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 5).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Договор займа был подписан Батраковым А.А. добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в кредитном договоре о выплате процентов было между сторонами достигнуто, Батраков А.А. подтвердил своей подписью, что с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен.

Для взыскания образовавшейся задолженности ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Пермского района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Батракова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании поступивших возражений от должника судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10,12).

Банк на основании заключенного договора уступки прав (требований) № передал право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с Батраковым А.А. в полном объеме - ООО «СберЛик», что также подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СберЛик» (л.д. 11).

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривает.

Размер основного долга составил <данные изъяты> руб., истцом исчислены проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ответчик размер процентов не оспорил.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа с процентами не возвращает, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Батракова А.А. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «СберЛик» к Батракову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Батракова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «СберЛик» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013г. в общей сумме 383 393,92 руб., в том числе основной долг – 134 934,82 руб., проценты в размере 180 052,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 406,50 руб.

Взыскать с Батракова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «СберЛик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                              О.А. Артемова