Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-496/2023 ~ М-311/2023 от 16.06.2023

Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *9

при секретаре                               – *3,

с участием истца *2, представителя ответчика – ОМВД России по * городскому округу *6, третьего лица *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по * городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                                     УСТАНОВИЛ:

*2 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по * городскому округу (далее – ОМВД России по * городскому округу), в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата ОМВД России по * городскому округу в отношении него возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При изучении материалов указанного уголовного дела в дата года выяснилось, что на л.д. * в томе * содержится уведомление о продлении срока следствия на 1 месяц, а всего – до 8 месяцев, то есть до дата . Однако о продлении срока предварительного следствия истец не уведомлялся, что привело к нарушению его права на защиту и утрату доверия к органам государственной власти, так как фактически он был лишен возможности обжалования соответствующего постановления в суд, как необоснованного.

Определением * городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел (далее – УМВД) России по * и Министерство внутренних дел России (далее – МВД России), в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – *4

В письменном отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по * и МВД России *5 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец *2 (участвовавший посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-2 УФСИН России по *) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОМВД России по * городскому округу *6 и третье лицо *4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Соответчики – УМВД России по * и МВД России, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили; в письменном ходатайстве представитель соответчиков *5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В статьях 151, 1101 ГК РФ закреплено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ *), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ *, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата дознавателем ОД ОМВД России по * городскому округу *7 в отношении *2 возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которое в последующем передано в производство следственного отдела ОМВД России по * городскому округу, а в настоящее время находится на рассмотрении в * городском суде и ему присвоен *.

В ходе расследования указанного уголовного дела срок дознания и предварительного следствия неоднократно продлевался.

В том числе, дата начальником СО ОМВД России по * городскому округу *4 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия; руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по * срок предварительного следствия по уголовному делу * до 08 месяцев 00 суток, то есть – по дата .

дата начальником СО ОМВД России по * городскому округу *4 составлено уведомление за * в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по * (для объявления *2) о состоявшемся продлении срока предварительного расследования, содержащее разъяснение права на обжалование принятого решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по * по запросу суда, указанное уведомление в адрес учреждения не поступало, в связи с чем до сведения *2 не доводилось; в уголовном деле документов, подтверждающих факт направления и вручения указанного уведомления истцу, не содержится, кроме того, таковых не представлено и о наличии таковых не сообщено участвующими в деле лицами в судебном заседании.

Постановлением и.о. * городского прокурора *10 от дата удовлетворена жалоба *2, поданная в порядке статьи 124 УПК РФ, признано незаконным бездействие сотрудника СО ОМВД России по * городскому округу.

Из указанного постановления следует, что при проверке доводов заявителя о не уведомлении последнего о продлении срока предварительного следствия, установлено, что должностными лицами СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу нарушены требования пункта 8 части 7 статьи 167 УПК РФ, поскольку *2 уведомления о продлении срока предварительного расследования не направлялись.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий должностного лица, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на истца.

В ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт причинения *2 физических и нравственных страданий, которые он претерпел по причине не уведомления о продлении срока предварительного расследования; нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено, доводы о причинении ему нравственных страданий неправомерными действиями должностного лица не подтверждены, вынесение постановления о продлении срока предварительного расследования неимущественных прав истца не нарушает.

Сам по себе факт не уведомления *2 о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу в отсутствие негативных последствий не является доказательством причинения истцу морального вреда и основанием для его компенсации.

Кроме того, из материалов дела следует, что *2 воспользовался своим конституционным правом на защиту, обратившись с жалобой в Поронайскую городскую прокуратуру в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ, а также не лишен возможности заявить о нарушении своих прав следственными органами при расследовании уголовного дела суду в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы истца о наличии иных допущенных следственными органами в ходе проведения предварительного расследования нарушений судебной оценке в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований *2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      *11