Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2024 от 27.04.2024

дело № 12-419/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001138-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 июня 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Кирилла Дмитриевича на постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 26 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 19 апреля 2024 года Павлов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Павлов К.Д. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что дополнительное медицинское обследование он прошел и явился в военный комиссариат 11 апреля 2024 года с его результатами. То есть вмененное ему деяние не имело место в действительности. Доказательств неявки в военный комиссариат 1 апреля 2024 года или не прохождение им дополнительного обследования ему предоставлено не было, следовательно его вина не доказана, а постановление основывается на голословных утверждениях начальника отдела подготовки и призыва на военную службу М.С.Д.. Заявитель считает, что из диспозиции статьи 21.6 ответственность предусмотрена именно за уклонение от прохождения дополнительного медицинского обследования, которое он прошел, следовательно не уклонялся от его прохождения. Ответственность за неявку в военный комиссариат данная статья не предусматривает. В данной ситуации отсутствует событие административного правонарушения, так как дополнительное обследование он прошел, 11 апреля 2024 года в военный комиссариат явился, результаты дополнительного обследования предоставил.

В судебном заседании Павлов К.Д. пояснил, что ему отказали в обследовании в поликлинике №, поэтому у него не было заключения врачей, об этом он в военкомат своевременно не сообщил. 11 апреля 2024 года пришел в военкомат на медицинское освидетельствование по повестке, но с опозданием, поэтому ему снова была выписана повестка на другую дату. В настоящее время проходит обследования, имеет направление в стационар для уточнения диагноза.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Павлова К.Д. судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 31.07.2023 N 404-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как усматривается из имеющихся материалов, Павлов К.Д. состоящий на воинском учете в ВК г.Йошкар-Олы РМЭ, 16 ноября 2023 года получил направление для прохождения обследования в поликлинику № г.Йошкар-Олы, для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования обязан был явиться с заполненным бланком медицинского заключения на призывной пункт по адресу: <адрес> с 08.00 до 12.00 часов 11 апреля 2024 года. В указанную дату Павлов К.Д. не явился, оправдательных документов не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова К.Д. к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Павловым К.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года, повесткой от 11 ноября 2023 года о явке на 11 апреля 2024 года, в которой Павлова К.Д. поставил личную подпись, распиской Павлова К.Д. от 16 ноября 2023 года, согласно которой Павлов К.Д. получил направление № для прохождения обследования в Поликлинике № и обязании явиться с заполненным бланком медицинского заключения на призывной пункт по адресу: <адрес> для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования с 08.00 до 12.00 часов 11 апреля 2024 года, о чем поставил личную подпись, выпиской из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат <адрес> и выдачи им повесток, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий Павлова К.Д..

Таким образом, на мероприятия, указанные в повестке и в установленный срок Павлов К.Д. не прибыл. Оправдательных документов, указывающих на уважительную причину не прохождения медицинского обследования и освидетельствования не представил.

Выводы должностного лица о виновности Павлова К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного сь.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Павлова К.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Павлова К.Д. к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что в действиях Павлова К.Д. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не освобождает от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Павлова К.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом суд находит основания для изменения назначенного наказания в виду чрезмерной суровости назначенного наказания при отсутствии надлежащей мотивации принятого решения.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде предупреждения, так и административного штрафа.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При рассмотрении дела оставлены без надлежащей правовой оценки наличия смягчающих вину обстоятельств: привлечение к административной ответственности впервые, фактическое признание вины. Кроме того суд с учетом личности виновного (проживает один, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 19 апреля 2024 года о признании Павлова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ подлежат изменению путем изменения назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 19 апреля 2024 года о признании Павлова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.