Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 04.05.2023

Дело №1-514/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Джамуева К.З.,

защитника – адвоката Дандамаевой А.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №186 от 19.05.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре – Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джамуева Камиля Зайнулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД,
<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамуев К.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Джамуев К.З., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, 23 декабря 2022 года, примерно в 18 часов, находясь вместе со своим знакомым, лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, около многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, расположенного по <адрес>, согласившись на предложение последнего совершить кражу в одной из квартир, расположенных в вышеуказанном доме, тем самым вступил с лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера в предварительный преступный сговор, предварительно распределив между собой роли. После этого Джамуев К.З., действуя по указанию лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, приобрел в близлежащем магазине стройматериалов «Трон» стамеску, которую в последующем передал, ожидавшего его во дворе <адрес>,

расположенного по <адрес> лицу, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, 23 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, действуя согласно распределенным ролям и в преступном сговоре с Джамуевым К.З., предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, взобрался на металлическую решетку, установленной на окне первого этажа одной из квартир многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, расположенного по <адрес>, откуда поднялся на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, где, воспользовавшись заранее приисканной стамеской, используя ее в качестве орудия преступления, отжал пластиковую дверь балкона, через которую незаконно проник в жилое помещение вышеуказанной <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которая на тот момент вместе со своей дочерью отсутствовала в квартире. В свою очередь Джамуев К.З., остался на улице, под балконом <адрес>, с тем, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. Тем временем лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в поисках материальных ценностей, путем свободного доступа проник в спальную комнату, где в верхнем ящике комода обнаружил денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также женский золотой браслет 583 пробы, стоимостью 99 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он, действуя согласованно и в преступном сговоре с Джамуевым К.З., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил, а всего похитил имущества на общую сумму 349 000 рублей, после чего совместно с Джамуевым К.З. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распределив впоследствии похищенные денежные средства между собой.

Далее, продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, примерно на следующий день, прибыл на рынок «Восточный», расположенный по
<адрес>, где, выдавая себе за законного владельца похищенного женского золотого браслета, реализовал его неустановленному следствием лицу по цене 20 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Джамуевым К.З. по предварительному сговору и в составе группы лиц с лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 349 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джамуев К.З. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 23 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, он вместе с лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, совершили кражу в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, расположенного по <адрес>, откуда лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, похитил денежные средства и женский золотой браслет. Он сам находился на улице, под балконом квартиры, с тем, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. Какая сумма была похищена, он не знает, лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера ему передал лишь только 30 000 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 он не признает.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Джамуева К.З. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23.12.2022 примерно в 19 часов 15 минут она подошла к входной двери, засунула ключ в замок, открыла дверь и обнаружила, что дверь изнутри удерживает щеколда. Она сделала вывод, что внутри квартиры кто-то есть, так как дверь была закрыта на щеколду изнутри, снаружи его просто невозможно закрыть на щеколду. Она закрыла обратно дверь на замок, дочку она оставила в подъезде, а сама вышла во двор, обошла квартиру и осмотрела её со стороны балкона и увидела, что дверь балкона была открыта, хотя она её постоянно закрывает. Она поняла, что в квартиру кто-то проник. После чего, она позвонила по номер «112» и сообщила о том, что в её дом ворвались воры. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, один из которых перелез через решетку окна на первом этаже на балкон ее квартиры, и изнутри открыл им дверь. Когда приехала следственно- оперативная группа, она вместе с дочерью и сотрудниками полиции вошла в свою квартиру и стала проверять содержимое ценностей в своей квартире. В спальной комнате она обнаружила, что верхний ящик комода открыт и внутри отсутствуют денежные средства в сумме 250 000 рублей. Также она обнаружила отсутствие золотого браслета 585 пробы, и двух ключей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 349 000 рублей является для неё крупным размером. Исковые требования предъявленные в ходе судебного заседания она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера следует, что 23.12.2022 проходя мимо многоквартирного <адрес>, он вместе с Джамуевым остановились возле укащзанного дома, и он предложил Джамуеву проникнуть в одну из квартир через балкон и совершить кражу ценностей, так как они оба нуждались в деньгах. Затем они приобрели стамеску, использовав которую он, отжав, открыл дверь и проник в <адрес> указанного дома. Джамуев оставался в низу ждать его и смотреть за обстановкой. В спальной комнате он обнаружил пачку денег и положил к себе в карман. Также он похитил из комода в указанной комнате золотой браслет. Затем они покинули место преступления. После чего, он достал похищенные деньги и посчитал их, там было 250 000 рублей, из которых он отдал Джамуеву 30 000 рублей, а остальные оставил себе. Похищенный браслет он продал за 20 000 рублей в ломбарде. (т. 1 л.д. 177-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23.12.2022 в 19 часов 15 минут её мама подошла к входной двери, засунула ключ в замок, открыла дверь и обнаружила, что дверь не открывается, так как изнутри удерживает щеколда. Они сделали вывод, что внутри квартиры кто-то есть. Ее мама позвонила по номеру «112» и сообщила о краже. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, один из которых перелез через решетку окна и изнутри открыл дверь. При этом ни она, ни её мама не вошли внутрь квартиры, они ожидали приезда следственно- оперативной группы. По приезду полицейских она с матерью зашли в квартиру и обнаружили пропажу денежных средств в размере 250 000 рублей. (т. 1 л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 03.01.2023 примерно в 17 часов в магазин вошли несколько мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и попросил разрешения на проведение в их магазине следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого. Он спросил у сотрудника полиции, в связи с чем проводится указанное следственное действе, на что тот ответил по факту квартирной кражи, совершенной в <адрес>, имевшее место 23.12.2022. Указанный дом находится прямо сзади его магазина. Также среди лиц, которые принимали участие в проведении указанного следственного действия он узнал ранее незнакомого молодого парня, который 23.12.2022, примерно в 18 часов заходил к ним в магазин и приобрел стамеску. Указанную стамеску тому парню продал лично он, поэтому его лицо он хорошо запомнил. Затем, ему стало известно, что того парня, чьи показания проверялись на месте происшествия зовут Джамуев Камиль. При этом он не знал, что Камиль приобретает стамеску в преступных целях, он видел Камиля впервые, ранее с ним не был знаком, никаких отношений не поддерживал и не поддерживает. (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23.12.2022 в отделе полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала зарегистрировано заявление гр. Потерпевший №1 о том, что 23 декабря 2022 г. примерно 18 час 30 минут неустановленное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 250 тысяч рублей из её <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 30.12.2022 принятыми мерами в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что данное преступление совершили ФИО4 лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера и Джамуев Камиль Зайнулаевич, которые доставлены в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Оба фигуранта свою вину признали и дали явку с повинной. (т. 1 л.д. 219-221).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Джамуева К.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2022, из которого следует, что осмотрена <адрес>,
<адрес>, принадлежащая гр. Потерпевший №1, куда 22.12.2022 примерно в 18 часов 30 минут проник преступники и из комода в спальной комнате тайно похитил деньги в сумме 250 000 рублей и золотого браслета в сумме 99 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 1 след обуви, следы смывы на 2-х ушных палочках, 10 следов рук, след отжима двери. (т. 1 л.д. 5-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.12.2022, из которого следует, что дополнительно осмотрена <адрес>, принадлежащая гр. Потерпевший №1, а также прилегающая территория к указанному дому. В ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружено и изъято 5 окурков сигарет «Собрание», 1 пластиковая бутылка объемом 0.5л, следы смывы, металлический предмет от зажигалки. (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.12.2022, из которого следует, что у свидетеля Джамуева К.З. получены образцы следов рук, слюны и бутоскапирована обувь. (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом обыска от 01.01.2022 из которого следует, что в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО4 по адресу: РД, <адрес>,
<адрес> обнаружен и изъят женский браслет, одна сережка, два экземпляра ключи. (т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023 из которого следует, что осмотрены женский браслет, одна сережка, два экземпляра ключи, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО4 по адресу: РД, <адрес>, произведённый 01.01.2022. В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 опознала два ключа, похищенные у неё из <адрес> имевшее место 23.12.2022. (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом выемки от 11.01.2023 из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала находящуюся при ней справку о стоимости похищенного золотого браслета на 1 листе и фотографии точного аналога похищенного золотого браслета на 1 листе. (т. 2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023 из которого следует, что осмотрена справка о стоимости похищенного золотого браслета на 1 листе, фотография точного аналога похищенного золотого браслета на 1 листе. Согласно справки, похищенный золотой браслет стоит 99 000 рублей. (т. 1
л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023 из которого следует, что осмотрена пластиковая бутылка объемом 0.5л; след орудия взлома, являющийся следом давления, оставленный предметом, вероятно стамеской; след указательного пальца правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявленный на пластиковой бутылке; четыре окурка марки «Собрание» (объекты 1-4), на которых обнаружена слюна обвиняемого Джамуева К.З. (т. 2 л.д. 69-70);

    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Джамуева Камиля Зайнулаевича из которого следует, что 03.01.2023 обвиняемый Джамуев К.З. с выездом на место совершения преступления подтвердил свои ранее данные показания о совершенной им по предварительному сговору с ФИО4 кражи денег в сумме 250 000 рублей из <адрес>, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом проверки показаний на месте лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера из которого следует, что 03.01.2023 обвиняемый ФИО4 с выездом на место совершения преступления подтвердил свои ранее данные показания о совершенной им по предварительному сговору с Джамуевым К.З. кражи денег в сумме 250 000 рублей из <адрес>, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта №256 от 29.12.2022 из которого следует, что след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия по адресу:
<адрес> «В», <адрес>, является следом давления, оставленный предметом (инструментом) с круглым стрежнем диаметром примерно 4 мм, (вероятно, отверткой, стамеской). Данный след, не пригоден для идентификации предмета, его оставившего. (т. 1 л.д. 68-72);

- заключением эксперта №615/5 от 11.01.2023 из которого следует, что следует, что на представленном на экспертизу металлическом фрагменте от зажигалки (объект №1) и смывах со спинки стула (объекты №№2,3, соответственно) обнаружен пот, вероятно несущий эпителиальные клетки. Пот (объекты №№2,3) произошел от неустановленного лица женского генетического пола. Установить генетические признаки пота (объект №1) не представилось возможным, ввиду непригодности полученных результатов. (т. 2 л.д. 19-26);

- заключением эксперта №7/1 от 16.01.2023 из которого следует, что следует, что на поверхности представленной пластикой бутылки выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки, выявленный на пластиковой бутылки, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 43-48);

- заключением эксперта №7/5 от 27.01.2023 из которого следует, что на представленном на экспертизу четырёх окурках марки «Собрание» (объекты 1-4) обнаружена слюна. Слюна, обнаруженная на окурке (объект №1) произошла от неустановленного лица мужского генетического пола (см. таблицу №2). Слюна, обнаруженная на окурках (объекты №№2-4), произошла от Джамуева К.З. На представленной на экспертизу пластиковой бутылке «MENDI» (объекты №№5-8) обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки, обнаруженные на крышке и горлышке пластиковой бутылки (объекты №№,6), произошли от ФИО4 Установить генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №7,8) не представилось возможным, ввиду непригодности полученных результатов. (т. 2 л.д. 59-68);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2022 из которого следует, что 30.12.2022 в 16 ч. 30 мин. в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по
<адрес> обратился Джамуев Камиль Зайнулаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и добровольно сообщил о совершенной им по предварительному сговору с ФИО4 краже чужого имущества из <адрес>,
<адрес>, имевшее место 23.12.2022. (т. 1 л.д. 81-82).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.12.2022 о/у ОУР отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала младшего лейтенант полиции Свидетель №2 из которого следует, что 23 декабря 2022 г. примерно 18 час 30 минут более точное время не неизвестно неустановленное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 250 тысяч рублей и золотых изделий из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Принятыми мерами в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что данное преступление совершили гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, и Джамуев Камиль Зайнулаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала. Оба фигуранта свою вину признали и дали явку с повинной. Таким образом, в действиях ФИО4 и Джамуева К.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. (т. 1 л.д. 80);

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в её <адрес>, откуда тайно совершило кражу денег в сумме 250 000 рублей и золотого браслета стоимостью 99 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 349 000 рублей для неё является крупным ущербом. (т. 1 л.д. 4);

- вещественные доказательства: 1 ключ металлический из металла желтого цвета, 1 ключ с пластиковой ручкой черного цвета в котором имеется красная кнопка, принадлежащие потеврпевшей Потерпевший №1 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, пластиковая бутылка объемом 0.5л, четыре окурка марки «Собрание» (объекты 1-4), на которых обнаружена слюна обвиняемого Джамуева К.З., образцы слюны Джамуева К.З. и ФИО4, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру харенения ОП по Лениснкому району УМВД РФ по г. Махачкала, след орудия взлома, являющийся следом давления, оставленный предметом, вероятно стамеской; след указательного пальца правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявленный на пластиковой бутылке осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1
ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении пожара-технической экспертизы допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение Джамуевым К.З. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Джамуев К.З. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Джамуев К.З. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу инвалида второй группы, явился с повинной, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Джамуев К.З. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Джамуев К.З., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Джамуева К.З.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1
ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Джамуеву К.З. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джамуеву К.З. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джамуева К.З. под стражей с даты его фактического задержания, с 03 января 2023 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Джамуева К.З. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Джамуева К.З., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление Джамуева К.З. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Джамуевым К.З. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Джамуева К.З. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 570 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Подсудимый Джамуев К.З. исковые требования Потерпевший №1 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры.

Как установлено в судебном заседании подсудимым Джамуевым К.З. и лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, из квартиры принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1похищены денежные средства в размере 250 000 рублей и золотой браслет стоимостью 99 000 рублей (т. 2 л.д. 15), который после совершения преступления был продан за 20 000 рублей.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 года за №23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых уголовно дело выделено в отдельное производство.

Следовательно, суд считает необходимым при рассмотрении искового заявления потерпевших применить требования п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, и возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба на подсудимого.

Поскольку в ходе предварительного расследования и в суде было установлено, что подсудимым в результате совершения им преступления был причинен потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред в размере 349 000 рублей, суд считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, подлежащим удовлетворению частично с учетом обстоятельств изложенных выше в размере 349 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей в счет имущественной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворению частично. При решении данного вопроса, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные, а также физические страдания потерпевших. Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично, т.е. в сумме 50 000 тысяч рублей.

    В остальной части иск подлежит отказу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания Джамуеву К.З. меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно
ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Джамуева К.З. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джамуева Камиля Зайнулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Джамуева К.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Джамуеву К.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Джамуева К.З. под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 03 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Джамуева Камиля Зайнулаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 349 000 (триста сорок девять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего на общую сумму 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ металлический из металла желтого цвета, ключ с пластиковой ручкой черного цвета в котором имеется красная кнопка, пластиковую бутылку объемом 0,5 л., четыре окурка марки «Собрание», образцы слюны Джамуева К.З. и ФИО4, след орудия взлома, являющийся следом давления, оставленный стамеской, след указательного пальца правой руки ФИО4 выявленный на пластиковой бутылке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов