Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2021 от 02.08.2021

Дело № 11-236/21 7 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Григорьевой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт–Петербурга по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» к Григорьеву Олегу Александровичу, Григорьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» обратилось в судебный участок № 205 Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву О.А., Григорьевой Е.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный газ за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 8 981 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществляет поставку газа для населения Санкт-Петербурга с 01.04.2004, в частности, истец поставляет газ в занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: <адрес> для целей приготовления пищи, подогрева воды и отопления жилых помещений; в указанном жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: газовая плита и газовый водонагреватель, отключения от газоснабжения в данный период не производилось, претензий от ответчиков по количеству и качеству поставленного газа не поступало, однако, оплата ими не произведена, несмотря на ежемесячно выставляемые квитанции на оплату и направленные в их адрес письменные претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 02.06.2021 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьева Е.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, без учета возражений ответчика о том, что она с детьми не проживает на жилой площади, принадлежащей ее бывшему мужу Григорьеву О.А., являющемуся должником по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в дополнительном уходе и лечении (л.д.147-148).

Ответчики в суд на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, письменно возражал против отмены решения мирового судьи, просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья вне зависимости от проживания или непроживания в нем.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

В соответствии с п. 91 Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Подпунктом а) п. 35 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» установлено, что объем потребленного газа в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществляет поставку газа в жилое помещение по адресу: ул.Пушкинская,д.6,кв.40 на основании договора газоснабжения. Для расчетов за пользование газом на имя ответчика Григорьева О.А. открыт лицевой счет № №. По указанному адресу установлена газовая плита и газовый водонагреватель.

Установлено, что по вышеуказанному адресу прибор учета расхода газа в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 отсутствовал, ежемесячные начисления платы за газ по договору производились исходя из действующих в соответствующий расчетный период нормативов потребления газа и имеющейся информации о количестве лиц, зарегистрированных по данному адресу граждан.

Из материалов дела следует, что в указанный период в квартире собственника Григорьева О.А. в качестве членов его семьи по месту жительства зарегистрированы Григорьева Е.В. и несовершеннолетние дети. Доказательств наличия соглашения об освобождении бывшего члена семьи собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, не представлено.

Установлено также, что ответчик Григорьева Е.В. не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете за поставку газа по указанному адресу, ссылаясь на непроживание. Никакими доказательствами иное не подтверждено.

Кроме того, анализ приведенного ранее Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливающего основания перерасчета, позволяет прийти к выводу о том, что такой перерасчет допускается законом в случае временного отсутствия абонента, членов его семьи в жилом помещении. Действующим законодательством перерасчет размера платы за газ в случае смены потребителем места жительства не предусмотрен.

Согласно п. п. "е" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 потребитель обязан в 5-дневный срок уведомить в письменной форме поставщика об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2.12 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 № 86-П абонент обязан ставить в известность предприятие газового хозяйства при выезде из квартиры на срок более 1 месяца.

Однако соответствующего письменного уведомления от ответчиков в адрес истца в предусмотренный срок не поступало.

Ответчиком Григорьевой Е.В. суду представлена справка от 07.04.2021 выданная ТСЖ «Содружество», согласно которой Григорьева Е.В. и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги оплачиваются по указанному адресу в полном объеме (л.д.71).

Вместе с тем, мировой судья обоснованно не принял во внимание указанную справку в качестве доказательства непроживания Григорьевой Е.В. с детьми по адресу: ул.Пушкинская,д.6,кв.40, поскольку регистрация по другому адресу произведена с 19.01.2021,т.е. за пределами спорного период задолженности (л.д.72-74).

Более того, из указанной справки не усматривается, что на Григорьеву Е.В. за спорный период производились начисления коммунальных услуг по иному месту жительства, в том числе, за газ, тем более не является справка подтверждением несения указанных расходов, их объема.

Таким образом, Григорьева Е.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: ул.Пушкинская, д.6 кв.40 в период образования задолженности по оплате поставленного газа, сохраняла право пользования данным помещением, в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением была не признана, следовательно, обязана нести расходы за пользование жилым помещением и его содержание. Неиспользование Григорьевой Е.В. жилого помещения, а также, сложное материальное положение данного лица, не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по исполнению условий договора об оплате поставленных коммунальных услуг, в том числе, по газоснабжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основаны исковые требования и возражения.

Исходя из существа спора, суд считает, что на истце лежала обязанность доказать наличие основания для начисления ответчикам платы за газоснабжение в определенный период, а на ответчиках — бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате, либо оказание соответствующих услуг истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также, с учетом возражений ответчика Григорьевой Е.В. — отсутствие оснований для возникновения обязательств по внесению платежей.

Разрешая заявленный спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным с помощью доказательств, оцененных мировым судьей с соблюдением правил гражданского процессуального законодательства.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов, изложенных в решении суда, отсутствуют.

Суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт–Петербурга по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» к Григорьеву Олегу Александровичу, Григорьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: