Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-1362/2023 от 28.04.2023

Дело №2-2187/2023

59RS0001-01-2023-001713-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителей заявителя, действующих по доверенности от Дата, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильфанов Р. Х. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

                    у с т а н о в и л:

ФИО2 Р.Х. обратился в суд с заявлением о признании сведений, не соответствующими действительности.

В обоснование своих требований указал, что на сайте сетевого издания «... в сети Интернет, расположенном по ..., была опубликована статья «... создал сеть аффилированных компаний с непрозрачными многомиллирадными доходами» ... В опубликованной статье приведена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Просит признать не соответствующими действительности следующие сведения о Гильфанов Р. Х., распространенные в статье «... сеть аффилированных компаний с непрозрачными многомиллирадными доходами», размещенные на сайте в сети ...

1)    «...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2.    Признать информацию, содержащуюся в статье «Паутина» Дмитрия ..., размещенную на сайте в сети Интернет ..., распространение которой в Российской Федерации запрещено.

    Заявитель в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представители заявителя на заявлении настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Гильфановым Р.Х. заявлены требования в порядке применения ч. 8 ст. 252 ГК РФ по правилам особого производства, которой предусмотрено в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте сетевого издания «...» в сети Интернет, расположенном по адресу ... В опубликованной статье содержатся следующие утверждения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... не является средством массовой информации, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от Дата №, что не позволяет получить информацию о лицах, осуществляющих деятельность по размещению информации на указанном Интернет-ресурсе, установить, кем была размещена статья «ФИО15 и деловую репутацию заявителя, невозможно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 "О защите чести, достоинства и деловой репутации", в силу которых судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно установить.

Следовательно, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подразд. IV ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

ФИО2 Р.Х., заявляя указанные выше требования, ссылался на невозможность опровергнуть иным путем распространенные в отношении него недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сам заголовок, опубликованный на ...

1)    ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанные сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя, содержат утверждения о совершении заявителем махинаций, мошенничества, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, покровительства высокопоставленных должностных лиц или их родственников. Данные сведения носят порочащий заявителя характер, они не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности, в связи с чем, в порядке п. 8 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2 Р.Х. об установлении факта признания указанных в статье сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности.

В связи с тем, что невозможно установить, кем были распространены сведения, содержащие не соответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, следовательно, восстановить нарушенные права заявителя путем удаления из сети Интернет оспариваемой информации будет невозможно, если не прибегнуть к механизму, предусмотренному Федеральным законом от 2707.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрен механизм ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ст.15.1). В соответствии с п.2 ч.5 ст.15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р е ш и л:

    Признать не соответствующими действительности следующие сведения о Гильфанов Р. Х., распространенные в статье «...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

... Судья                                                        Л.Л.Абрамова

...