Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2016 ~ М-3192/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2790/16                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                                г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Яковлевой А.А.,

при секретаре                    Рахимкуловой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Неустроевой Т.С., Неустроеву А.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

                        у с т а н о в и л:

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратился в суд с иском к Неустроева Т.С., Неустроев А.А., в котором просит: взыскать с Неустроева Т.С. в свою пользу сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 61 966 руб. 05 коп., взыскать с Неустроев А.А. в свою пользу суму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 6 398 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 руб.92 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № 57 от 22 мая 2013 года по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведение 01.01.2012 г. по 30.04.2013 г.. С 01 мая 2013 г. постановлением администрации ЗГО № 225-П от 19.06.2013 г. определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности –ООО «Златоустовский «Водоканал». С 01 июля 2014 года постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29.10.2013 г. ООО «Златоустовский «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа. кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода ЗГО. Между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение ЗГО» подписан договор уступки прав требования № 268 от 07 июля 2014 года по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/пользователей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Златоустовском городском округе, кроме района машиностроительного завода задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, № составляет 68 364 руб. 21 коп. Начисление произведено на зарегистрированных по данному адресу человек, согласно поквартирной карточке, по нормативу, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета: ДД.ММ.ГГГГ г. начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на зарегистрированную Неустроева Т.С. и ее несовершеннолетних детей: Неустроев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до июня 2014 г.), ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ г.р. составили 61 966 руб. 05 коп.; с июня 2014 г. по февраль 2016 г. начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на зарегистрированного Неустроев А.А. ( с месяца, следующего со дня совершеннолетия) составила 6 398 руб. 16 коп..

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,75).

     Ответчики Неустроева Т.С., Неустроев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Неустроева Т.С., Неустроев А.А. извещались по известному суду адресу: <адрес> который также указан в справках УФМС России по Челябинской области (л.д.63,64).

Почтовые уведомления с данного адреса вернулись, как не врученные в связи с истечением срока хранения (л.д.67,68,76,77).

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, и представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, является Неустроева Т.С., собственниками комнат № и №, по адресу: <адрес>, являются ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.73). В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Неустроева Т.С. (наниматель), Неустроев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.5,61,62-66). Неустроева Т.С. является матерью Неустроев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д.55-58). Как установлено судом, между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № 57 от 22 мая 2013 года, по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведение 01.01.2012 г. по 30.04.2013 г. (л.д.9). Согласно п. 2.5 должники считаются обязанными перед цессионарием по обязательствам, указанным в ст. 1 договора, а их обязательства в отношении цедента, указанные в ст. 1 договора, считаются прекращенными с момента подписания договора.ООО «Златоустовский Водоканала» с 01.05.2013г. является поставщиком услуг по водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО (л.д. 13 - постановление администрации от 19.06.2013 № 225-П).

ООО «Златоустовский Водоканала» с 01.07.2014 г. наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей ЗГО, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 14 - постановление администрации от 29.10.2013 № 434-П).

Между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение ЗГО» подписан договор уступки прав требования № 268 от 07 июля 2014 года по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/пользователей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Златоустовском городском округе, кроме района машиностроительного завода задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. (л.д.15).

Согласно п. 2.5 потребители считаются обязанными перед цессионарием по обязательствам, указанным в ст. 1 договора, а их обязательства в отношении цедента, указанные в ст. 1 договора, считаются прекращенными с 01.07.2014 г. (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета начислений по услугам водоснабжения и водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, л/№ составляет 68 364 руб. 21 коп. Начисление произведено на зарегистрированных по данному адресу человек, согласно поквартирной карточке, по нормативу, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета: с января 2012 г. по февраль 2016 г. начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на зарегистрированную Неустроева Т.С. и ее несовершеннолетних детей: Неустроев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до июня 2014 г.), ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ г.р. составили 61 966 руб. 05 коп.; с июня 2014 г. по февраль 2016 г. начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на зарегистрированного Неустроев А.А. ( с месяца, следующего со дня совершеннолетия) составила 6 398 руб. 16 коп. (л.д.6-8).

На протяжении всего периода образования задолженности оплата не производилась.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом действующих тарифов, площади квартиры, количества зарегистрированных лиц в квартире в спорный период.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по оплате услуг по теплоснабжению не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению необходимо взыскать с Неустроева Т.С. в размере 61 966 руб.05 коп., с Неустроев А.А. в размере 6 398 руб.16 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 руб. 92 коп. (л.д. 3 – платежное поручение), с Неустроева Т.С. в размере 2 058 руб. 98 коп., с Неустроев А.А. в размере 191 руб.94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с Неустроевой Т.С. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 61 966 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2058 рублей 98 копеек, а всего 64025 (шестьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Неустроева А.А. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 6 398 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 191 рубль 94 копейки, а всего 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу