Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-107/2023 от 23.01.2023

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истца Желонина Ю.В. по доверенности Шуршкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-448/2023 по исковому заявлению Желонина Юрия Валерьевича к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании здания жилого дома индивидуальным жилым домом, прекращении права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Желонин Ю.В. обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании здания жилого дома индивидуальным жилым домом, прекращении права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от дата, заочного решения Привокзального районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, принадлежит на праве собственности здание блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Указанный объект недвижимости фактически является частью здания одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, инвентаризационный №, площадью 78,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке из земель населенного пункта г. Тулы, с разрешенным использованием: для возведения жилого дома, площадью 923 кв.м.

При этом названный земельный участок и расположенный на нем жилой дом № расположены в территориальной зоне Ж-1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Свидетельством о государственной регистрации права № от дата подтверждается, что за Желониным Ю.В. зарегистрирована общая долевая собственность – ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Вторым правообладателем на праве общей долевой собственности в размере ? доли на указанный объект недвижимости является муниципальное образование город Тула, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, в собственность Желонина Ю.В. выделена часть (блок) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,0 кв.м., состоящая из помещений: в лит. А – основное строение: жилая комната площадью 9,6 кв.м. (№ на поэтажном плане); жилая комната площадью 19,4 кв.м. (№ на поэтажном плане), коридор площадью 2,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), в дит.а1 – кухня площадью 10,5 кв.м. (№ на поэтажном плане); в лит. а2 – коридор площадью 5,3 кв.м. (№ на поэтажном плане); в дит. А3 – веранда площадью 2,5 кв.м. (№ на поэтажном плане); в лит. а2 – коридор площадью 5,3 кв.м. (№ на поэтажном плане); в лит. а3 – веранда площадью – 2,5 кв.м. (8 на поэтажном плане); в лит. а4 – пристройка площадью 3,5 кв.м. (№ на поэтажном плане).

Остывшая часть жилого дома в собственность Муниципальному образованию город Тула отдельно не выделялась.

Вместе с тем отметил, что с дата администрацией города Тулы не производится пользование оставшейся частью жилого дома, не производится текущий ремонт в целях поддержания конструкций жилого дома в безаварийном состоянии, веранда лит.а полностью сгорела, в связи с чем вход в указанную часть жилого дома осуществляется через помещение истца.

В 2022 году истцом в связи с необходимостью обеспечения безаварийной эксплуатации здания жилого дома по назначению на собственные денежные средства произведена реконструкция жилого дома, в результате которой две ранее изолированные части жилого дома – жилые помещения с кадастровым № и оставшиеся жилые помещения жилого дома с кадастровым № объединены в один жилой дом, иных частей жилого дома не имеется. Общая площадь жилого дома составила 84,1 кв.м., этажность и место расположения строения жилого дома, координаты его границ не изменились.

Считает, что в связи с уничтожением веранды лит.а, изменились доли собственников указанного домовладения, так соотношений долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади помещений, занимаемым собственниками составляет: Желонин Ю.В. – 530/841 доля; Муниципальное образование <адрес> – 311/841 доля.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении просит сохранить в реконструированном состоянии жилой одноэтажный дом с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать индивидуальным жилым домом здание одноэтажного жилого дома с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности Желонина Юрия Валерьевича на здание блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Желониным Юрием Валерьевичем право на 530/842 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 71:00:000000:103977, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:00:000000:103977, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>: Желонин Юрий Валерьевич – 530/842 долей в праве, Муниципальное образование г. Тула – 311/841 доли в праве.

В судебном заседании представитель истца Желонина Ю.В. по доверенности Шуршков И.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец Желонин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик администрация города Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Хрынина Т.О. представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из технического паспорта БТИ на жилой дом усматривается, что данный жилой дом на момент возведения являлся одноэтажным домом из двух частей, не имел общего имущества, помещений общего пользования, инженерно-технических сетей и оборудования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие, после проведенной предыдущими собственниками указанного жилого дома реконструкции и объединения двух его частей являлся индивидуальным жилым домом.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешением на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а также иные документы, предусмотренные п. 7 чт. 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. ст. 11, 72, 76 ЗК РФ, п. 1 ст. 8 ГрК РФ, подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Однако истец Желонин В..Ю. за получением разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке не обращался.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Для приобретения права собственности на самовольную постройку лицо, заявившее такое требование, обязано представить доказательства принадлежности ему земельного участка, отведенного для строительства такой постройки; соответствие постройки предъявляемым к ней требованиям и отсутствие нарушения такой постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан; принятие таким лицом мер к легализации постройки.

Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 достаточным условием мер легализации на постройку является действие лица, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

Таким образом, истец по иску о признании права на самовольную постройку должен подтвердить наличие титула землепользования на участок, отведенный для целей строительства, соответствие самовольно построенного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, истец должен обосновать принятие всех возможных и необходимых мер для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

В п. 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Судом установлено, что правообладателями жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, на праве обшей долевой собственности являются: Желоинин Юрий Валерьевич – ? доли и муниципальное образование город Тула – ? доли.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № № по исковому заявлению Желонина Юрия Валерьевича к администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, в собственность Желонина Юрия Валерьевича выделено в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане: в лит. А - основное строение: жилая комната площадью - 9,6 м2 (№ на поэтажном плане); жилая комната площадью - 19,4 м2 (№ на поэтажном плане); коридор площадью - 2,2 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. al - кухня площадью - 10,5 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. а2 - коридор площадью - 5,3 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. а3 - веранда площадью - 2,5 м2 (S на поэтажном плане); в лит. а4 - пристройка площадью - 3,5 м2 (№ на поэтажном плане). За Желониным Юрием Валерьевичем признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: в лит. А - основное строение: жилая комната площадью - 9,6 м2 (№ на поэтажном плане); жилая комната площадью - 19,4 м2 (№ на поэтажном плане); коридор площадью - 2,2 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. al - кухня площадью - 10,5 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. а2 - коридор площадью - 5,3 м2 (№ на поэтажном плане); в лит. а3 - веранда площадью - 2,5 м2 (S на поэтажном плане); в лит. а4 - пристройка площадью - 3,5 м2 (№ на поэтажном плане), прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от дата №, Желонину Ю.В. на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:020603:10164, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

По заказу истца на основании договора с ООО «<...>» проведено инструментально-визуальное обследование технического состояния жилого дома (лит.А, а, а1, а2, а3,а4), площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «<...>» № от дата, в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права, площадь жилого дома составляла 78,1 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома изменилась и составляет 84,1 кв.м. Площадь жилого дома изменилась (увеличилась) в связи с включением в площадь лит. а3 площадью 2,5 кв.м., дит. А4 площадью 3,5 кв.м. При Этом, площадь веранды лит.а в площадь жилого дома не включена, поскольку веранда лит. а полностью сгорела.

Специалистом сделан вывод о том, что в настоящее время в жилом доме произведена реконструкция, выраженная в устройстве дверного проема в смежной стене, между помещениями жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. и жилой комнаты 19,4 кв.м. Проведенная реконструкция привела к объединению блока жилого дома, принадлежащего Желонину Ю.В. с остальной частью жилого дома.

Соотношений долей в праве, пропорционально площади помещений, занимаемых собственниками составляет: Желонин Ю.В. – 530/841, Муниципальное образование г. Тула – 311/841.

У жилого дома нарушения СПиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома (лит. А, а, а1, а2, а3,а4), площадью 84,1 кв.м., соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом на дату производства экспертизы (дата) соответствует обязательным требованиям к параметрам застройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих.

Обследованных жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома (дит. А, а, а1, а2, а3, а4) в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведенным компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, суд считает, что в данном случае произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, дом расположен в пределах границ земельного участка.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструкции дома, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Желонина Юрия Валерьевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой одноэтажный дом с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать индивидуальным жилым домом здание одноэтажного жилого дома с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности Желонина Юрия Валерьевича на здание блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Желониным Юрием Валерьевичем право на 530/842 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, инвентаризационный №, площадью 84,1 кв.м., расположенный пол адресу: Российская Федерация, <адрес>: Желонин Юрий Валерьевич – 530/842 долей в праве, Муниципальное образование г. Тула – 311/841 доли в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Л.Г. Буданова