Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 (2-8861/2022;) ~ М-7809/2022 от 27.10.2022

                                                                          Дело № 2-483/2023

          УИН 72RS0013-01-2022-010138-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  13 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Жердевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ПАО «Сбербанк» к Пермякову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пермякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-2202388110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх6343, также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не надлежаще исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. За период с 05.04.2021 по 03.10.2022 у ответчика образовалась задолженности в размере 235.885 руб. 89 коп. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, на основании заявления Пермякова А.А. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 35), между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №-Р-2202388110 от 31.01.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно отчету по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» выполнил принятую на себя обязанность и открыл ответчику кредитную линию, а ответчик воспользовалась кредитными средствами банка.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 03.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 235.885 руб. 89 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Пермяков А.А. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 235.885 руб. 89 коп. основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.558 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Пермякову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Анатолия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 18 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору № 1203-Р-2202388110 от 31.01.2014 за период с 05.04.2021 по 03.10.2022 в размере 235.885 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.558 руб. 86 коп., всего 241.444 (двести сорок одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова