Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2021 ~ М-3155/2021 от 28.06.2021

УИД № 78RS0006-01-2021-005572-13

Дело №2-4517/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

с участием истца Терентьева Андрея Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Андрея Александровича к Голубкову Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Терентьев А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Голубкову К.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.12.2018г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 442 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 862 руб.

Требования мотивированы тем, 01.12.2018г. между сторонами заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой истец Терентьев А.А. предоставил ответчику Голубкову К.А., денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на срок до 10.10.2019г. В настоящее время ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Истец Терентьев А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Голубков К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

    В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 01.12.2018г., согласно которой Голубков К.А. получил от Терентьева А.А. денежные средства в размере 1 200 000 руб. и обязался возвратить данную сумму ровными частями по 500 000 руб. в течение шести месяцев в срок до 10.10.2019г. (л.д.18).

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Обращаясь в суд с иском, Терентьев А.А. указал, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, в адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате суммы долга которое осталось без ответа, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Голубкова Константина Александровича в пользу Терентьева Андрея Александровича сумму займа в размере 1 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому размер процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132 442 рубля.

Судом проверены расчеты истца и признаны обоснованными и математически верными. В связи с чем, задолженность ответчика составляет: 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 132 442 рубля – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 862 руб., что подтверждается квитанцией от 22.06.202г. (л.д. 11)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терентьева Андрея Александровича к Голубкову Константину Александровичу о взыскании денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с Голубкова Константина Александровича в пользу Терентьева Андрея Александровича задолженность по договору займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 442 руб. (сто тридцать две тысячи четыреста сорок два) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 862 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               И.Г. Бачигина