Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1825/2019 от 28.11.2019

Судья Ильяшенко Е.Н.                                                     дело № 12-1825/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                              05 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ндяй Шейх о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ндяй Шейх,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года Ндяй Шейх привлечен к административной ответственности по ч.3 ст18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 06 марта 2019 года в Домодедовский городской суд Московской области от Смирновой М.В. в интересах Ндяй Шейх поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Московского областного суда от 11 апреля 2019 года ходатайство Смирновой С.М., поданное в интересах Ндяй Ш. о восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ндяй Шейха оставлено без изменения, дело возвращено в городской суд.

18 ноября 2019 года от Ндяй Шейх в Домодедовский городской суд Московской области поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с незнаем русского языка и не предоставление ей переводчика в судебном заседании.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ндяй Шейх и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 25 ноября 2015 года, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года Ндяй Шейх привлечен к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления, согласно имеющейся в материалах дела расписке получена Ндяй Шейх. 25 ноября 2015г. (л.д.18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, 06 марта 2019 года в Домодедовский городской суд Московской области от Смирновой М.В. в интересах Ндяй Шейх поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Московского областного суда от 11 апреля 2019 года ходатайство Смирновой С.М., поданное в интересах Ндяй Ш. о восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ндяй Шейха оставлено без изменения, дело возвращено в городской суд.

18 ноября 2019 года от Ндяй Шейх в Домодедовский городской суд Московской области поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из доводов ходатайства следует, что Ндяй Шейх пропустила срок обжалования, поскольку она не знает русский язык и ей не был предоставлен переводчик в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения пленума ВС РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство Ндяй Шейх о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ндяй Шейх - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин