Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 (2-3803/2021;) ~ М-3676/2021 от 20.10.2021

25RS0<номер>-63

Дело № 2-539/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Андреевских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к Верховскому С. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток») указало, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на стационарном пункте весового контроля, расположенном на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, путем статического взвешивания весами ВА-20Д-2 заводской номер <номер>, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза. При статическим взвешивании транспортного средства – грузового седельного тягача «<данные изъяты>», госномер <номер> с полуприцепом «<данные изъяты>», госномер <номер>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, а именно: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а также специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало. Собственником указанного транспортного средства – грузового седельного тягача и полуприцепа является Верховский С.В. Водитель И. осуществлял перевозку груза по маршруту движения: г. Владивосток – г. Нерюнгри по автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток и Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск. Данные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток». <дата> в адрес Верховского С.В. была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с Верховского С.В. материальный ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере 58 846 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» - Альбертовский А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Верховский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <данные изъяты> км федеральной автодороги Р-297 Чита – Хабаровск на пункте весового контроля был проведен осмотр и обследование автопоезда, состоящего из грузового седельного тягача «<данные изъяты>», госномер <номер>, и полуприцепа «<данные изъяты>», госномер <номер> перевозившего груз по маршруту г. Владивосток – г. Нерюнгри.

Согласно акту <номер> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата>, выявлено превышение нагрузки по двум группам осей транспортного средства, а также превышение (перегруз) по общей массе транспортного средства на 8,89 тонн.

Из представленных водителем И. свидетельств о регистрации транспортного средства следует, что собственником грузового седельного тягача «<данные изъяты>», госномер <номер> и полуприцепа «<данные изъяты>», госномер <номер>, является Верховский С.В.

Из объяснений водителя И. следует, что он официально не работает, осуществлял перевозку груза по просьбе знакомого по устной договоренности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В части 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 приказа Минтранса России от <дата> № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выдается уполномоченными органами.

В силу п.2 ч.10 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», выдача специального разрешения, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, на бумажном носителе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

Данные полномочия, согласно п. 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № 374, отнесены к Федеральному дорожному агентству.

Как следует из п. 1.3 устава ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно п. <дата> устава, ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставления Федеральным дородным агентством полномочий.

В судебном заседании установлено, что на момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало.

В соответствии с ч.12 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 действовавших по состоянию на 01.06.2019 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3 Правил).

На основании п.п. 5, 6 Правил, истцом произведен расчет платы в счет возмещения ущерба, которая составила 58 846 рублей 58 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета платы Верховский С.В. не представил.

В добровольном порядке ущерб, причиненный при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования, Верховский С.В. не возместил.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Верховского С.В. в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, 58 846 рублей 58 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Верховского С.В. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 1 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворить.

Взыскать с Верховского С. В. в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, 58 846 рублей 58 копеек.

Взыскать с Верховского С. В. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 1 965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.А. Махонина