Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                                     г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Колчанова С.В.,

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колчанова ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 18 марта 2020 года по 24 марта 2020 года в вечернее время Колчанов С.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь, запоры на которой им были повреждены, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащие ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имущество: домкрат гидравлический, стоимостью 1200 рублей; уровень строительный, стоимостью 500 рублей; две ручные пилы, стоимостью 300 рублей каждая; пассатижи, стоимостью 150 рублей; три топора, стоимостью 300 рублей каждый; два молотка, стоимостью 300 рублей каждый; ручной рубанок, стоимостью 300 рублей; шпагат полипропиленовый в бобине, стоимостью 200 рублей; два удлинителя, стоимостью 150 рублей каждый.

Похищенным имуществом Колчанов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Подсудимый Колчанов С.В., признав вину в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого Колчанова С.В., ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ), следует, что в связи с нехваткой денег в двадцатых числах марта 2020 года в вечернее время, проходя мимо принадлежащего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ <адрес>, он решил похитить из дома какое-нибудь ценное имущество, для чего прошел на территорию дома, открыв калитку, и подошел к дверям ограды. С помощью отвертки он сорвал запирающее устройство на входных дверях и прошел в ограду дома, которую осветил фонарем и в которой увидел топоры, молотки, ножовки, инструменты, бобину со шпагатом. В ограде дома он нашел мешок, в который сложил похищенное имущество: уровень, бобину со шпагатом белого цвета, две ножовки, два или три топора, два молотка, ручной рубанок, пассатижи, удлинители. Похищал или нет домкрат, не помнит. Сложив указанные вещи в мешок, он пришел к себе домой. Дома похищенные вещи разложил по разным местам, хотел похищенным пользоваться лично.

Уточнил, что дома он достал топорища из основания топоров и сжег их в печи, чтобы их не могли опознать. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и нашли у него дома топор, ножовку, рубанок. Сотрудникам полиции он сказал, что данные вещи принес ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Он оговорил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , так как испугался ответственности. Позднее у него вновь делали осмотр и он выдал бобину со шпагатом, уровень, ножовку, пассатижи, сознавшись в совершении кражи. Не помнит, куда дел иное имущество, возможно, что отдал кому-то.

Оглашенные показания подсудимый Колчанов С.В. подтвердил, уточнив, что обстоятельства хищения домкрата не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний Колчанова С.В. на месте (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) Колчанов С.В. указал на дом, в котором им была совершена кража – дом, расположенный по адресу: <адрес>; продемонстрировал способ проникновения в него – путем повреждения навесного замка отверткой; указал место нахождения похищенного имущества до его неправомерного изъятия – в ограде дома, в том числе на стенах.

Из протокола явки Колчанова С.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что в середине марта 2020 года он совершил кражу из дома ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в том числе похитил домкрат, уровень, две ножовки, пассатижи, несколько топоров, молотков, рубанок ручной, шпагат в рулоне. Похищенное сложил в мешок, который унес домой.

Из оглашенных показаний потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что по адресу: <адрес>, расположен его жилой одноэтажный деревянный дом, пригодный для проживания. Дом огорожен деревянным забором. К дому примыкает крытая ограда, вход в ограду дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. В двадцатых числах марта 2020 года ему позвонил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и сообщил, что на ограде его дома сломан замок. О случившемся он сообщил в полицию. 30 марта 2020 года его супруга – Кочева при осмотре дома обнаружила пропажу трех топоров, двух молотков, пилы, рубанка, строительного уровня. Сам он дом осмотрел только 6 апреля 2020 года и обнаружил, что в период с 18 по 24 марта 2020 года из дома были похищены следующие вещи: домкрат гидравлический, который оценивает в 1200 рублей; уровень строительный, оценивает его в 500 рублей; две пилы (ножовки), оценивает каждую в 300 рублей; пассатижи (плоскогубцы) металлические, оценивает их в 150 рублей; три топора, каждый оценивает в 300 рублей; два молотка, каждый оценивает в 300 рублей; ручной рубанок металлический, оценивает в 300 рублей; шпагат полипропиленовый белого цвета в бобине длинной 300 метров, оценивает ее в 200 рублей два удлинителя, каждый из которых оценивает в 150 рублей.

Общий ущерб, причиненный ему, составил 4750 рублей, который малозначительным, с учетом имущественного состояния его и его семьи, не является. Знает, что у Колчанова в доме была изъята часть его похищенного имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что по адресу: <адрес>, расположен дом, который принадлежит ей и супругу. От местного жителя – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ супруг узнал о сломанном замке на двери в дом. По просьбе супруга, который находился на работе, 30 марта 2020 года она осмотрела дом и обнаружила пропажу инструмента. 6 апреля 2020 года дом осмотрел супруг, также обнаружив пропажу инструментов и других вещей.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что 24 марта 2020 года около 14 часов 30 минут он обнаружил, что на входных дверях ограды дома ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ металлическая скоба, на которую крепился навесной замок, была деформирована и оторвана от места крепления, о чем он сообщил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по телефону.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал в судебном заседании, что к краже имущества из дома ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не причастен. Помнит, что из дома Колчанова сотрудники полиции изъяли вещи, в том числе уровень строительный.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения в полном объеме (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ), следует, что в феврале 2020 года он действительно был в гостях у Колчанова, при этом никаких вещей тому не приносил. 24 марта 2020 года сотрудники полиции сообщили о краже из дома ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, похищенное имущество из которого, со слов Колчанова, в дом последнего принес он. Утверждает, что кражу имущества ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ он не совершал. При нем в доме Колчанова действительно была изъята часть похищенного.

Из протокола очной между подозреваемым Колчановым С.В. и свидетелем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , подтвердив свои показания, указал на непричастность к совершению кражи из дома ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, пояснив также, что какое-либо имущество в дом Колчанова С.В. не приносил.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудника полиции (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что по сообщению ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о краже, из дома Колчанова – <адрес>, были изъяты: уровень желтого цвета, шпагат в бобине, пассатижи, две пилы, ручной рубанок, топор без топорища.

Из протокола устного заявления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о преступлении (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что в период с 10 по 20 марта 2020 года неустановленное лицо из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество: домкрат, уровень строительный, две ножовки, плоскогубцы, три топора, два молотка, шпагат, рубанок ручной.

Протоколами осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ), установлено, что дом имеет пристроенную ограду, вход в которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную металлической накладкой для навесного замка; металлическая планка прикреплена к двери и имеет повреждение в виде изогнутости; на данной планке висит металлическая петля с двумя саморезами; установлено отсутствие в доме похищенного имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) установлен факт изъятия в доме Колчанова С.В. по адресу: <адрес>, имущества потерпевшего: ручной пилы с рукояткой желтого цвета, топора без топорища, рубанка.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 года (л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ) установлен факт изъятия в доме Колчанова С.В. рулона белой веревки (шпагата), ручной пилы с пластиковой рукояткой черного цвета, строительного уровня, пассатижей.

Стоимость имущества, аналогичного по свойствам и характеристикам похищенному, установлена документами об этом на л.д. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания подсудимого, которые после оглашения последний подтвердил, являясь достаточно подробными, признаются судом достоверными, поскольку были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не противоречат показания подсудимого, протоколу его явки с повинной, который отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а также результатам их проверки на месте.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого Колчанова С.В. соответствуют показаниям потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о месте нахождения имущества до его неправомерного изъятия, способе хищения такого имущества и составе похищенного, а также результатам осмотров, в ходе которых установлено наличие повреждений на входной двери в дом потерпевшего, а также была изъята в доме подсудимого часть похищенного имущества.

Не противоречат показания подсудимого и показаниям свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что обстоятельства хищения части имущества потерпевшего – домкрата он не помнит, на установленные по делу обстоятельства не влияет, поскольку обратное следует из протокола явки подсудимого с повинной, содержание которой подсудимый подтвердил, а также из показаний потерпевшего о том, что имущество было похищено из дома в короткий промежуток времени и находилось до неправомерного изъятия в одном месте.

Поскольку подсудимый Колчанов С.В. с целью совершения кражи неправомерно проник в ограду, которая является составной частью жилого дома, и в последующем совершил из ограды дома изъятие чужого имущества, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Действия Колчанова С.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колчанова С.В., суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колчанова С.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колчановым С.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Колчановым С.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Колчанову С.В. назначено быть не может.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому Колчанову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Колчанов С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, правовые основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях Колчанова С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Колчанова С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения Колчанова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колчанова ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колчанова С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Колчанову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Колчанову С.В. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество – оставить во владении потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов