Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2023 от 14.07.2023

    Дело № 2 – 6430/2023

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                       г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Коваленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2011 в сумме 102 178,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Связной Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № № от 18.04.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №-Ф. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к Взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Коваленко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Связной Банк» и ответчик Коваленко Е.В. заключили договор о предоставлении кредита № № от 18.04.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до 02/2013; проценты за пользование кредитом - 36 % годовых.

21.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Коваленко Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого Банк открыл счет №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000, со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка 36 %, расчетный период: с 16 по 15-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб., дата платежа: 5-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

ЗАО «Связной Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью. Ответчиком Коваленко Е.В. получена карта MasterCardUnembossed, со сроком действия 02/2013, что подтверждается распиской от 18.04.2011.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.9 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» установлено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям, которого к последнему перешло право требования с Коваленко Е.В. возврата полученной им по кредитному договору денежной суммы.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно условиям, которого к последнему перешло право требования с Коваленко Е.В. возврата полученной им по кредитному договору денежной суммы.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования с Коваленко Е.В. возврата полученной ею по кредитному договору денежной суммы в размере 123543,28 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 123543,28 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. На дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 102178,36 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, согласно заявления об открытии кредитной карты, лимит кредитования 20000 руб., процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 5-ое число месяца, дата начала использования карты 18.04.2011, срок действия карты 02.2013, то есть отсутствии платежей по указанному кредитному договору более 10 лет. Истцом не представлены документы, когда была произведена последняя оплата по кредиту.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 02.11.2020 заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с должника Коваленко Е.В. было удовлетворено, которое было отменено, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа также обратились по истечении установленного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Коваленко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (11 сентября 2023 г.).

    Судья     подпись

        Копия верна. Судья            Л.Н. Мартынова                          Л.Н. Мартынова