Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2021 (1-41/2020;) от 16.12.2020

Постановление

                                                 о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                                                         25 января 2021 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан Магомедов Н.Г. в единоличном составе:

              под председательством судьи Магомедова Н.Г., с участием

              государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7,

              защитника подсудимой - адвоката юридической консультации <адрес> ФИО6, действующего на основании ордера №                   от ДД.ММ.ГГГГ и

                                    удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                              уроженки и жительницы <адрес> Республики

                              Дагестан, гражданки РФ, образование - высшее, замужней,

                              не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

                                                                Установил:

ФИО1, состоявшая в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника паспортного стола Бежтинского ПОМ отдела внутренних дел <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в нарушение ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», ч.7 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» и приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», злоупотребила своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своём рабочем кабинете в администрации здания Бежтинского ПОМ отдела внутренних дел <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, выразившийся в желании угодить по просьбе ныне покойного ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, заведомо зная о том? что отсутствуют сведения о регистрации и о постоянном проживании её на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие записей об обращении ФИО2 по вопросу о приобретении гражданства, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, без проверки принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации, незаконно, выдала ей паспорт гражданина Российской Федерации за серией 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом своими умышленными действиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в её отсутствие.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Кроме того, в ходатайстве содержится просьба о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Адвокат ФИО2 Р.И. поддержал ходатайство подзащитной, указав, что она выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

<адрес> ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.

    Выслушав адвоката подсудимой, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении его подзащитной по ч.1 ст. 285 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и пунктами 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

    Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

    Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

    В силу ч.2 ст.15УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

    Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ истекли.

    Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

    Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

    К правомочиям государства относится закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.    В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

    Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

    Подсудимая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, то есть по не реабилитирующему основанию, которое поддержал её защитник адвокат ФИО2 Р.И.

    На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.24,27,254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

                                                              Постановил:

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить её от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

    Вещественные доказательства по делу: журнал учёта поступления паспортов и заявление о выдаче (замене) паспорта формы №П ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД, - возвратить по принадлежности ГВМ МП ОМВД РФ по <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

    Председательствующий судья:                                Н.ФИО4