Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-99/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-237/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шахверановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шахверановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Шахверановой М.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 725 143 рубля 85 копеек под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля LADA XREY серебристый, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 702 924 рубля 40 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 702 924 рубля 40 копеек, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 49 337 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность 648 017 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 885 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 877 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 297 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 702 924 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 229 рублей 24 копеек, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 344 рублей 49 копеек, что предусмотрено п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита по залогу транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахверанова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, то есть добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шахверановой М.М. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 725 143 рублей 85 копеек под 19,9 % годовых, на срок 72 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в предусмотренном порядке – ежемесячными платежами по 17 330 рублей 51 копейки.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство автомобиль марки LADA XREY серебристый, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Ответчик, предоставленными ему в кредит денежными средствами, воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору №, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шахверановой М.М. по кредитному договору составляет 702 924 рублей 40 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 702 924 рубля 40 копеек, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 49337 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность 648 017 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 885 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 877 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 297 рублей 63 копейки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шахверановой М.М. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 702 924 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Шахверанова М.М. не исполнила обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA XREY серебристый, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», устанавливающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014 года.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 229 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахверановой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 924 рублей 40 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 648 017 рублей 43 копейки, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 49 337 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 885 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 877 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 297 рублей 63 копейки.

Взыскать с Шахверановой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 229 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Шахверановой М.М. автомобиль марки LADA XREY серебристый, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Горькавая