Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4600/2023 ~ М-2445/2023 от 24.04.2023

                Дело №

                            УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 октября 2023 года                                                                                              г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой М.С., Зубаревой Е.М. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.С., Зубарева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Управдом-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, указав, что они является долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, произошел пролив вышеуказанной квартиры, по причине разрыва подводки стояка холодного водоснабжения. В результате пролива истцам причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Копылова М.С. обратилась в экспертную организацию за оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно заключения которой № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 181 837 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, на которую истцы ответа не получили, выплат не производилось.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Копыловой М.С., денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 90 918,50 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., за составление экспертного заключения -15 000 руб.; за оказание юридической помощи – 20 000 руб., взыскать в пользу Зубаревой Е.М., денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 90 918,50 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Истцы Копылова М.С., Зубарева Е.М. в судебное заседание не явились о явке извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании ходатайствовала о перерыве с целью заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании судом объявлен перерыв.

После перерыва, до начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, суду представлено мировое соглашение, в котором содержится положение о том, что последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам известны.

Мировое соглашение подписано истцами и представителем ответчиком     ФИО2, обладающей полномочиями в силу доверенности на подписание мирового соглашения

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно пункту 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с тем, что заключение данного мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает это мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Зубаревой Е.М,, (<данные изъяты>,) Копыловой М.С., (<данные изъяты>), и ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН <данные изъяты> по исковому заявлению Копыловой М.С., Зубаревой Е.М. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей, по условиям которого:

    Ответчик ООО «УК «Управдом-Центр» обязуется выплатить истцам, Зубаревой Е.М. и Копыловой М.С., денежные средства за причиненный материальный ущерб, расходы на проведение оценки и составление экспертного заключения, и, расходы за оказание юридической помощи в размере                 262 297 рублей (по 131 148 рублей 50 копеек каждой) по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB) Получатель: Копылова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Почтовый адрес банка: <адрес>

    Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением.

    Истцы, Зубарева Е.М. и Копылова М.С., отказываются от иных исковых требований к Ответчику ООО «УК «Управдом-Центр», не урегулированных п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения.

    В остальной части правоотношений, не являющихся предметом настоящего соглашения, стороны претензий друг к другу не имеют.

    Производство по гражданскому делу исковому заявлению Копыловой М.С,, Зубаревой Е.М. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                           М.С. Середенко