Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-238/2021 от 27.04.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске

17 мая 2021 года

заявление Суслова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области к Суслову А.А. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик Суслов А.А. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с апелляционной жалобой на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12.04.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее МИФНС России № 1 по Курганской области) к Суслову А.А. о взыскании налога и пени, одновременно подал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, поскольку повестки направлялись по неверному адресу, решение суда также не было ему направлено. О вынесенном решении он узнал от судебных приставов 16.04.2021 г. и сразу же обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которая ему была вручена 21.04.2021 г.

Заявитель Суслов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражение на заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 12.04.2019 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС России по Курганской области к Суслову А.А. о взыскании налога и пени в сумме 39235 руб. 42 коп.

Суслов А.А. зарегистрирован по ул. ..., д. ... кв. ... в г.

Шадринске Курганской области, что подтверждается адресной справкой (л.д. ...

В судебном заседании 12.04.2019 г. Суслов А.А. не присутствовал, конверт с повесткой, направленной по адресу места регистрации Суслова А.А., возвращены в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. ... ...).

15.04.2019 года копия решения была направлена Суслову А.А. по адресу регистрации.

Конверт с решением, направленный в адрес Суслова А.А. возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. ...).

27.04.2021 года от административного ответчика Суслова А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Шадринского районного суда от 12.04.2019 года по указанному делу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Шадринского районного суда Курганской области от 12.04.2019 года.

В соответствии со ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 12.04.2019 года Суслов А.А.. не присутствовал, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации Суслова А.А., возвращен в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

Дело рассмотрено судом без участия ответчика в отсутствие последнего в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, частью 2 статьи 289 КАС РФ.

В этот же день судом принято решение в окончательной форме. Копия решения суда, не вступившего в законную силу, направлена судом в адрес Суслова А.А. 15.04.2019 года и 04.05.2019 года возвращена почтовой службой в адрес суда в связи с невручением адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 04.05.2019 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы, является 04.06.2019 года. Копия решения суда от 12.04.2019 г., направленная по месту регистрации Суслову А.А., не получена.

27.04.2021 года, после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком Сусловым А.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Как следует из заявления Суслова А.А. о восстановлении срока обжалования, повесток, решения он не получал, поскольку повестка и решение были направлены по иному адресу. О наличии задолженности перед ИФНС России № 1 по Курганской области узнал 16.04.2021 г. от судебного пристава исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области в рамках возбужденного исполнительного производства. С указанным решением ознакомился 21.04.2021 г., получив его в Шадринском районном суде.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не находит основания для его восстановления, поскольку приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, не являются уважительными.

То обстоятельство, что конверты с повесткой и с решением были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, не является достаточным основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Часть 1 статьи 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд исходит из того, что уважительные причины, объективно препятствующие административному ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены, а получение копии решения суда за пределами срока его обжалования, при условии направления судом копии решения по адресу административного ответчика (по месту его регистрации, при отсутствии иных сведений о возможном месте его нахождения) не является уважительной причиной для восстановления срока.

Заявление Суслова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Суслова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области к Суслову А.А. о взыскании налога и пени, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: И.С.Воронцов