Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1201/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-1201/2022

УИД (М) 21RS0025-01-2022-005634-67

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2022 года                                                                        г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской адрес Н.В. от дата и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской адрес В.Н. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской адрес Н.В. от дата ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что дата в 23 час. 22 мин. 31 сек. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ЛАДА GFK 110 LADA VESTA с государственным регистрационным знаком ------, в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу на предмет его отмены, указывая, что она не управляла транспортным средством, управлял ее сын ФИО4

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской адрес В.Н. от дата постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской адрес Н.В. от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО3 обжаловала их в суд, просит отменить, поскольку управлял транспортным средством ее сын ФИО4

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Явку свидетеля ФИО4 не обеспечила.

ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без участия должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике старший лейтенант полиции Ильина Н.В. дата рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи установила, что дата в 23:22:31 по адресу: адрес, Чувашская Республика, водитель транспортного средства Лада GFK110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак ------, собственником (владельцем) которого является ФИО3, управляя автомобилем, нарушила п. 10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 84 км/ ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысила разрешенную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения)

Нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством, «Арена» заводской -----, свидетельство о поверке: -----, поверка действительна до 17.11.2022г. осуществляющим автоматическую фото-видеофиксацию нарушений ПДД РФ.

Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемку видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Событие зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - Арена, имеющего заводской номер (идентификатор) – 1210070.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется и факт превышения установленной скорости на 24 км/ч водителя ФИО3 в нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

Предоставленные ФИО3 документы объективно не свидетельствуют и достоверно не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада GFK1 Lada Vesta, государственный регистрационный знак ------ находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем не обеспечено присутствие ФИО4 при рассмотрении жалобы.

В данном случае субъектом административного правонарушения является ФИО3

ФИО3 на момент правонарушения являлась собственником указанного автомобиля, в установленном законом порядке ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последняя в установленном порядке несет бремя содержания имущества, является собственником источника повышенной опасности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской адрес Н.В. от дата и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской адрес В.Н. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                             ФИО5