Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2016 ~ М-526/2016 от 27.01.2016

дело № 2-1595/16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшов А.В. к Песоцкий С.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшев А.В. обратился в суд с иском к Песоцкому С.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2015 года на <адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП с наездом на три транспортных средства, одним из которых был автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Песоцкого С.С., который двигался на автомобиле марки «TOYOTA BELTA», г/н №.

Он застраховал свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в страховой компании «СОГАЗ» (страховой полис № сроком действия до 01 октября 2016 года). Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

По собственной инициативе он провел независимую экспертизу у ООО «ЮгБизнесКонсалт». Согласно экспертному заключению № от 14 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» с учётом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Песоцкого С.С. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Боженко Ю.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2015 года на <адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП с участием трёх автомобилей, в том числе автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», г/н №, под управлением собственника Кудряшова А.В. и транспортного средства марки «TOYOTA BELTA», г/н №, под управлением собственника Песоцкого С.С. В результате ДТП автомобилю марки «CHEVROLET CRUZE» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Песоцкого С.С., что подтверждается материалами дела.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в страховой компании «СОГАЗ» (страховой полис № сроком действия до 01 октября 2016 года). Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для установления стоимости восстановительного ремонта Кудряшов А.В. у ООО «ЮгБизнесКонсалт» заказал авто-техническую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № от 14 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные нормы права и выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Песоцкого С.С. в пользу Кудряшова А.В. в счёт возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств дела не находит оснований для компенсации морального вреда.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 15 января 2016 года. Указанные расходы так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░