Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-277/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-38/2023

83RS0001-01-2022-002089-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                        08 февраля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого Быкова Э.К.,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Быкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Быков Э.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Быков Э.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Мясо из Марий Эл шашлык» (Мясная лавка), расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из ящика стола совершил хищение денежных средств: 6 купюр достоинством 1000 рублей 22 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, а всего на общую сумму 17 350 рублей, принадлежащих индивидуальном предпринимателю ФИО3 Мусей оглы. После чего Быков Э.К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 оглы материальный ущерб на общую сумму 17 350 рублей.

Он же, Быков Э.К. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Быков Э.К. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, целью причинения физической боли и телесных повреждении Потерпевший №2, посягая на неприкосновенность личности, взял в руки нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее одного удара в левую руку, причинив своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области ладонной поверхности левой кисти, в проекции проксимального отдела 5-и пястной кости, которая квалифицируется как причинившее легкии вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (кратковременное расстройство здоровья).

Он же, Быков Э.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Быков Э.К. в период времени с 01 часов 10 минут до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у второго подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ZAZ CHANCE TF69YO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного в указанном месте, и, в продолжение своих противоправных действий, умышленно, не имея разрешения собственника и доверенности на право управления автомобилем, неправомерно завладел указанным автомобилем, при помощи ключа, находящегося в автомобиле, запустил двигатель автомобиля и осуществил самовольную поездку на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>, после чего оставил автомобиль возле <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Быков Э.К. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 Д.М.о, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, и выражают своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Быков Э.К., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Быкову Э.К. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Быкова Э.К. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Быков Э.К. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Быков Э.К. судим, официально трудоустроен не был, но работал без оформления, находится в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имел как поощрения, так и взыскания, получил профессию швеи, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и Быков К.Н. характеризуют Быкова Э.К. с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем совершённым преступлениям, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей. Так же, по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается принесение Быковым Э.К. извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем составам преступлений, суд признает - рецидив преступления.

Согласно предъявленному обвинению, Быков Э.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его пояснений в суде, приходит к выводу о том, что состояние опьянения Быкова Э.К., вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому Быкову Э.К. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести, направлены против собственности, а также жизни и здоровья, совершены подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости и через непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления Быков Э.К. не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем составам преступлений, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому Быкову Э.К. более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Быкову Э.К. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учетом его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

Окончательное наказание Быкову Э.К. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Быкову Э.К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения Быкову Э.К. на апелляционный период подлежит избранию в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить;

- автомобиль марки «№) и ключ зажигания к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, по вступлении приговора суда в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 29 515 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 199) и в суде - в размере 13 855 рублей 20 копеек, а всего в размере 43 371 рубль 10 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быкова Эдуарда Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить Быкову Эдуарду Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года окончательно назначить Быкову Эдуарду Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Быкову Эдуарду Константиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Быкову Э.К. на апелляционный период, до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

    Зачесть Быкову Эдуарду Константиновичу в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года, с 30 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Быкова Э.К. под стражей с 29 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года и с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-RW-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; нож, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить; автомобиль марки «№ и ключ зажигания к нему, по вступлении приговора суда в законную силу - снять с хранения и оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Быкова Э.К. в размере 43 371 рубль 10 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий – подпись                                               А.Ф. Слонов

Копия верна: судья                                                                         А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-38/2023 (УИД: 83RS0001-01-2022-002089-45)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.