Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-1763/2022;) ~ М-1664/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-248/2023

УИД 23RS0043-01-2022-002311-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      11 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца Пихова Д.С. – адвокат ФИО5, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихова Д.С. к БурносВ.А., Еремышко А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пихова Д.С. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бурнос В.А., Еремышко А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Пиховой Д.С. – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бурнос В.А., взял у Пиховой Д.С. по договору займа денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, Заимодавцу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ответчиком, было передано в залог недвижимое имущество в виде: нежилого помещения по адресу <данные изъяты> В указанные сроки по требованию истца долг ответчик не уплатил. На письменное предложение о добровольной уплате не ответил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заёмному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бурнос В.А., взял у Пиховой Д.С. по договору займа денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, Заимодавцу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком, было передано в залог недвижимое имущество в виде: <данные изъяты>. В указанные сроки по ответчик долг не уплатил. На письменное предложение о добровольной уплате не ответил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заёмному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бурнос В.А. взял у Пиховой Д.С. по договору займа 6 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанные сроки долг Ответчик не уплатил. На письменное предложение о добровольной уплате не ответил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заёмному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бурнос В.А. взял у Пиховой Д.С. по договору займа денежные средства в размере 15 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, Заимодавцу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ответчиком, было передано в залог недвижимое имущество в виде:     <данные изъяты> Права аренды земельного участка <данные изъяты> В указанные сроки по долг Ответчик не уплатил. На письменное предложение о добровольной уплате не ответил. В настоящее время задолженность Ответчика перед истцом по заёмному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 500 000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с Бурноса В.А. и Еремышко А.В. в пользу Пиховой Д.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 890,41 руб; Взыскать с Бурноса В.А. в пользу Пиховой Д.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере           1 601 369 руб. Обратить взыскание в размере 10 000 000 рублей на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с Бурноса В.А. в пользу Пиховой Д.С. сумму основного долга по договору займа от 30ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 4 804 109,59 руб. Обратить взыскание в размере 30 000 000 рублей на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>; Взыскать с Бурноса В.А. в пользу Пиховой Д.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 500 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере    2 482 123,28 руб. Обратить взыскание в размере 15 500 000 рублей на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; и право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 14.; Взыскать с Бурноса В.А. в пользу Пиховой Д.С. сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Пихова Д.С., ответчик Бурнос В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.

Ответчик Еремышко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв из которого следует, что Еремышко А.В. с исковыми требованиями, заявленными к нему не согласен, так как он не является ни заемщиком, ни поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., и денежных средств от Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. не получал. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании с Еремышко А.В. в пользу Пиховой Д.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 500 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом Пиховой Д.С.     в нарушении ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не доказан факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что Еремышко А.В. является либо созаемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. либо является поручителем и обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком Бурнос В.А. всех его обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Пиховой Д.С. о взыскании с Еремышко А.В. в солидарном порядке денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании с Бурнос В.А. в пользу Пиховой Д.С. денежных средств по договорам займа и обращения взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пихова Д.С. передала Бурнос В.А. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Бурнос В.А. обязался возвратить заемные денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., где Бурнос В.А. своей подписью подтвердил факт получения денежных средств в размере 10 000 000 рублей. До настоящего времени Бурнос В.А. денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пихова Д.С. передала Бурнос В.А. денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а Бурнос В.А. обязался возвратить заемные денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., где Бурнос В.А. своей подписью подтвердил факт получения денежных средств в размере 30 000 000 рублей. До настоящего времени Бурнос В.А. денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пихова Д.С. передала Бурнос В.А. денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а Бурнос В.А. обязался возвратить заемные денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., где Бурнос В.А. своей подписью подтвердил факт получения денежных средств в размере 6 500 000 рублей. До настоящего времени Бурнос В.А. денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пихова Д.С. передала Бурнос В.А. денежные средства в размере 15 500 000 рублей, а Бурнос В.А. обязался возвратить заемные денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., где Бурнос В.А. своей подписью подтвердил факт получения денежных средств в размере 15 500 000 рублей. До настоящего времени Бурнос В.А. денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их истцу в установленном порядке.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договорам займа от 12.11.2019г., 30.12.2019г. 27.08.2020г., 03.09.2020г. в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму займа в общей сумме 62 000 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2021г. по 14.12.2022г.:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 601 369,86 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 804 109,59 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 040 890,41 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 482 123,28 руб.

Расчет размера процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан судом правильным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Бурнос В.А. в пользу Пиховой Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 928 493,14 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Бурнос В.А. передал Пиховой Д.С. залог недвижимое имущество в виде: нежилого помещения, общей площадью 217,5 кв. м., расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащего Ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 339.1 ГК РФ Пиховой Д.С. произведена государственная регистрация залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Бурнос В.А. передал Пиховой Д.С. залог недвижимое имущество в виде: Квартиры, общей площадью 60,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащей Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 30 000 000 рублей. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 339.1 ГК РФ Пиховой Д.С. произведена государственная регистрация залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Бурнос В.А. и Пиховой Д.С. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Бурнос В.А. передал Пиховой Д.С. залог недвижимое имущество в виде: Здания (жилого дома), общей площадью 144,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере            15 500 000 рублей. Права аренды земельного участка общей площадью 202 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, принадлежащее Ответчику на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 339.1 ГК РФ Пиховой Д.С. произведена государственная регистрация залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика Бурнос В.А. и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и данное обстоятельство не было установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., Бурнос В.А. обязательства по возврату заменых денежных средств не исполнено в полном объеме, в связи суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера, в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Пиховой Д.С. к Бурнос В.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Бурнос В.А. в пользу Пиховой Д.С. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пихова Д.С. к БурносВ.А., Еремышко А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,    удовлетворить в части.

Взыскать с БурносВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пихова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАСССР, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 890,41 (один миллион сорок тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Взыскать с БурносВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пихова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАСССР, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.11.2019г. в размере 1 601 369 (один миллион шестьсот одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на заложенное имущество: <данные изъяты>

Взыскать с БурносВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пихова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАСССР, сумму основного долга по договору займа от 30.12.2019г. в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.12.2019г. в размере 4 804 109 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи сто девять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на заложенное имущество:     <данные изъяты>

Взыскать с БурносВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пихова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАСССР, сумму основного долга по договору займа от 03.09.2020г. в размере 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 482 123 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание в размере 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей на заложенное имущество: -    здание (жилой дом), общей площадью 144,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; -    право аренды земельного <данные изъяты>, принадлежащее Ответчику на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с БурносВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пихова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАСССР, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Пихова Д.С. к Еремышко А.В. о взыскании суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           А.В. Кобзев