Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2023 от 14.04.2023

Материал № 4/1-33/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000577-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2023 года                                          г. Кизел                            

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: прокурора – заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдякова Д.С.,

осужденной Хариной М.Н.,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Хариной М.Н. об условно-досрочном освобождении.

    Проверив представленные материалы, заслушав осужденную, защитника представителя ФКУ КП-26, мнение прокурора,

У с т а н о в и л:

    Осужденная Харина М.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве указала, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.11.2022 она была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 трудоустроена на <...>, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, нарушений режима содержания не допускала, прошла обучение. Гражданский иск погасила полностью, по иным исполнительным листам производятся удержания из заработной платы. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признала.

В судебном заседании осужденная Харина М.Н. свое ходатайство поддержала, дополнительно пояснила, что отбывала наказание в ФКУ ИК-№, где была трудоустроена и получила 1 поощрение. После освобождения планирует трудоустроиться. По исполнительным производствам у нее производятся удержания, заявления о досрочной выплате не писала.

Защитник Зяблицев В.Н., просит ходатайство осужденной Хариной М.Н. удовлетворить, поскольку за весь период отбывания наказания осужденная характеризуется положительно, при отсутствии взысканий имеет 1 поощрение, принимает меры к выплате исков.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Ярдяков Д.Н. ходатайство осужденной не поддержал, пояснил, что поддерживает характеристику администрации ФКУ КП-26 от 12.04.2023, дополнительно указал, что к Хариной М.Н. в ФКУ КП-26 не применялось мер взыскания и поощрения, она трудоустроена, в настоящее время нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что в поведении осужденной только наметилась положительная тенденция, за весь период отбывания наказания она имеет лишь 1 поощрение при ежеквартальной оценке поведения осужденных, не принимала достаточных мер к выплате исков. Считает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной в настоящее время преждевременным.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Харина М.Н. осуждена приговором Слободского районного суда Кировской области от 17.06.2022 по ч. 1 ст. 157, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Хариной М.Н. фактически отбыт срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Осужденная Харина М.Н. отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, была трудоустроена, к труду относилась удовлетворительно, взысканий не имела, с 28.10.2022 состояла на облегченных условиях содержания. Характеризовалась в целом положительно.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.11.2022 переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно характеристике ФКУ КП-26, осужденная отбывает наказание в данном учреждении с 03.12.2022, привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...>. В настоящее время продолжает трудиться. Результаты труда пока оценивать преждевременно. От работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. За время отбытия наказания прошла обучение и получила специальность «<...>». На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии учреждения находятся исполнительные листы, удержания производятся из заработной платы осужденной. Заявления на досрочное погашение исковых обязательств нет. Вину признала полностью. После осуждения социально полезные связи не утратила. Администрация ФКУ КП-26 считает, что имеющееся у осужденной поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 11,103 УИК РФ соблюдения порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудится в местах лишения свободы. Предыдущая характеристика предоставлена только для перевода осужденной на колонию - поселение. Дать более подробную характеристику не представляется возможным, личность осужденной недостаточно изучена в виду непродолжительного времени пребывания в учреждении.

За весь период отбытия наказания Харина М.Н. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет.

Согласно справки администрации <адрес> городского поселения <адрес>, Харина М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из справки директора ООО «<...>» следует, что Хариной М.Н будет предоставлено трудоустройство в ООО «<...>» (л.д. 16).

Согласно сообщения администрации <адрес> городского поселения <адрес>, имущественный ущерб от преступления возмещен Хариной М.Н. в полном объеме (л.д.17-19).

Согласно справки из бухгалтерии ФКУ КП-26, в отношении Хариной М.Н. имеются 2 исполнительных производства, в т.ч сводное исполнительное производство по которому выполняется взыскание по исполнительному листу предметом исполнения по которому в т.ч. является ущерб причиненный преступлением на сумму <...> рублей, и как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника задолженность по нему составляет основной долг-<...> руб., неосновной долг – <...> руб. Всего задолженность по сводному исполнительному производству <...> руб. Удержано и перечислено <...> руб.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Хариной М.Н. установленной законом части срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ее ходатайства.

Наличие у осужденной поощрения также не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Хариной М.Н. за весь период отбывания наказания, считает, что отбытый осужденной срок не достаточен для того, чтобы сделать выводы о стойкой положительной динамике в исправлении осужденной, об этом свидетельствует в т.ч. и характеристика от 19.12.2022 г., в <...>. Кроме этого, отбывая наказание с 30.05.2022 осужденной получено всего 1 поощрение при ежеквартальной оценке администрацией исправительных учреждений поведения осужденных и их отношения к труду, а исправление должно представлять собой активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного.

Также Хариной М.Н. не приняты исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, данный вред возмещен в незначительном размере, несоизмеримом с фактическим вредом, о чем свидетельствуют данные бухгалтерии ФКУ КП-26, о том, что в отношении Хариной М.Н. имеются 2 исполнительных производства, в т.ч сводное исполнительное производство по которому выполняется взыскание по исполнительному листу предметом исполнения по которому в т.ч. является ущерб причиненный преступлением на сумму <...> рублей, и как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника задолженность по нему составляет основной долг-<...> руб., неосновной долг – <...>. Всего задолженность по сводному исполнительному производству <...> руб. Удержано и перечислено <...> руб. Заявление о добровольном досрочном погашении исков Хариной М.Н. не подавалось.

Положительные изменения в поведении Хариной М.Н. явились основанием для ее перевода сначала на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение, но в настоящее время они недостаточны для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, отбывая наказание в ФКУ КП-26 она не поощрялась, в настоящее время трудоустроена, но оценивать результаты ее труда, как следует из характеристики администрации преждевременно, и по мнению администрации она в настоящее время нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

    С учетом изложенного суд считает, что цели наказания не достигнуты, отбытый срок недостаточен для вывода о том, что осужденная Харина М.Н. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Хариной М.Н. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Хариной М.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                 Ю.С.Селиванова

Секретарь:                                  А.В. Забродина