Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-925/2023 от 09.03.2023

16RS0036-01-2023-001380-68

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1183/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕдело № 2-1183/2023

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиннурова <данные изъяты> к Баранову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зиннуров Р.М. обратился в суд с иском к Баранову К.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 26.01.2023 г. по вине Баранова К.К., управлявшегоавтомобилем марки ВАЗ 21101 за г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Тайота Камри за г/н № под управлением Зиннурова Р.Р. были причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению №04-АСО/02.23 размер ущерба составляет 1209500 руб., автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, 10000 – в счет расходов по проведению экспертизы, 14 285 – расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела заявлено об уточнении требований, с учетом заключения судебной экспертизы представитель истца просит взыскать ущерб в связи с повреждением автомашины 1065034 руб., возмещение услуг оценщика 8800 руб., расходы по госпошлине- 13525 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просит уточненные требования удовлетворить, также возместить расходы на эвакуатора в размере 7400 руб.

Ответчик Баранов К.К. о времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 г. возле <адрес> Баранов К.К., управляя автомобилем марки ВАЗ за г/н№ совершил нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, а именно при включении запрещающего сигнала светофора, не принял мер к остановке перед пересечением проезжих частей и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри за г/н№ под управлением Зиннурова Р.Р, принадлежащим Зиннурову Р.М.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри за г/н№ причинены механические повреждения.

Постановлением командира ОВ ДПС ГИДББ ОМВД России по Альметьевскому району от 03.02.2023 г. Баранов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №04-АСО/02.23 от 14.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н№ без учета износа составляет 1209 500 руб. ( л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой № 23-106, составленной ИП ФИО2 22.04.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри за г/н № без учета износа составляет 1065 034 руб. ( л.д.75).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертиз, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется. Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию ущерба составляет 1065 034 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 8800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13525 руб., в уточненных представителем истца размерах, также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того истец понес расходы на эвакуацию автомашины с места ДТП на сумму 7400 руб., суду представлены чек на оплату, договор и акт выполненных работ, не доверять которым оснований не имеется. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с ДТП по вине ответчика, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении его расхода в размере 20000 руб. С учетом сложности дела, времени участия представителя при его рассмотрении, суд полагает возможным удовлетворить его заявление в данной части на сумму 10000 руб., фактически понесенные расходы подтверждены, договор оказания услуг представлен.

Кроме того, на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству. Экспертом представлено в суд заявление о возмещение расходов на сумму 26550 руб. с указанием на то, что оплата Барановым К.К. не произведена. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком, заявление эксперта также следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Зиннурова удовлетворить.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Зиннурова <данные изъяты>(ИНН №) 1065034 ( один миллион шестьдесят пять тысяч тридцать четыре) руб. в счёт возмещения ущерба, 8 800 ( восемь тысяч восемьсот ) руб. стоимость проведенной экспертизы при подаче иска, 10000 ( десять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7400 ( семь тысяч четыреста ) руб. расходы на эвакуатора, 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО9 расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 26550 ( двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят )руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Судья : Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года

Судья