Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-286/2024 от 25.04.2024

мировой судья Резько Т.В. Дело № 11-286/2024 (2-2/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частную жалобу Мамонова Андрея Владимировича на определения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2024 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.01.2024 с Мамонова А.В., Мамоновой Е.А., Мамоновой С.А. солидарно взыскано в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 3185,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Мамоновым А.В. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 19.02.2024 апелляционная жалоба Мамонова А.В. была оставлена без движения сроком до 07.03.2024. Мамонову А.В. в установленный срок необходимо было предоставить мировому судье документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 руб.; документы о направлении или вручении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику.

Определением мирового судьи от 13.03.2024 апелляционная жалоба Мамонова А.В. на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 11.01.2024 возвращена в адрес Мамонова А.В. в связи с невыполнением определения мирового судьи от 19.02.2024.

Мамонов А.В. с определением мирового судьи от 13.03.2024 не согласился, подал частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы от 19.02.2024 не получал.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абз. 2 п. 8.2.11).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 19.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Мамонову А.В. по почте лишь 01.03.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Невыполнение мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Мамонова А.В. сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В связи с этим, определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2024 подлежит отмене, как незаконные, а апелляционная жалоба Мамонова А.В. с делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2024 отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Машкалева