Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 ~ М-55/2024 от 29.01.2024

     Дело №2-151/2024

37RS0016-01-2024-000081-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Соловьевой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к Соловьевой А.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указало, что <данные изъяты> года между Соловьевой А.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма штрафных процентов - <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены САО «Ресо-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соловьев А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> А.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанное заявление-оферта акцептировано банком, ввиду чего с ответчиком заключен договор кредитной карты №, ей предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом - <данные изъяты>. В указанном заявлении ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка, Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Согласие на заключение Договора на указанных условиях выражено личной подписью ответчика (л.д.35).

Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты> годовых; при погашении кредита минимальными платежами -<данные изъяты> (л.д.35).

<данные изъяты> по ее заявке по вышеуказанному договору кредитная карта перевыпущена на имя <данные изъяты> на прежних условиях (л.д.36-37).

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете и заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты (п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы Банк» л.д.46 оборотная сторона).

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Как следует из выписки по счету <данные изъяты> года ответчик активировала карту. Путем совершения операции с ее использованием (л.д.27-31).

Факт заключения договора с установленным лимитом задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии с тарифным планом ТП7.68 с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, на покупки- 29,5 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных -2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей (л.д.48).

Из выписки по счету следует, что, начиная с <данные изъяты> года, ответчик использовал предоставленный ему кредитный лимит по указанному выше договору (л.д.27-30), при этом допускал просрочку уплаты минимального платежа.

В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.46 оборотная сторона).

По состоянию на <данные изъяты> года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика банком <данные изъяты> г. направлен заключительный счет и информация о расторжении ранее заключенного кредитного договора, размер задолженности определен в аналогичном размере (л.д.52).

Истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым потребовав в одностороннем (внесудебном) порядке от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пучежского судебного района в Ивановской области от <данные изъяты> г. судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк», отменен по заявлению ответчика (л.д.49).

Согласно представленному истцом расчету по указанному договору у ответчика за период <данные изъяты>

Расчет задолженности полностью соответствует условиям договора кредитной карты, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, а также доказательства ошибочности расчета Банка не представлены. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный Банком расчет, а также подтверждающих отсутствие у Соловьевой А.И. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты ответчиком Соловьевой А.И. надлежащим образом не исполняется, следовательно, требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанным Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взыскание неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФили полного освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3346 рублей 12 копеек, уплаченных истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) к Соловьевой Анастасии Игоревне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Анастасии Игоревны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»:

* задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых

-просроченный основной долг - <данные изъяты>,

-штрафные проценты - <данные изъяты>

* расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

а всего взыскать с Соловьевой А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

Председательствующий:                        И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года.