Приговор по делу № 1-837/2022 от 05.04.2022

28RS0004-01-2021-006060-02

№ 1-837/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      19 июля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска ЕС, помощника прокурора г. Благовещенска НН,

защитника – адвоката АА, представившего удостоверение № 477 и ордер № 945 от 01 июня 2022 года,

подсудимого РС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РС, ***, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года, под домашним арестом с 29 сентября 2018 года по 31 января 2019 года, под запретом определенных действий с 01 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года, содержащегося под стражей с 30 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РС открыто похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено РС при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут РС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № ***, решил незаконно проникнуть в квартиру № ***, с целью хищения пары золотых серег, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и выручить от продажи похищенного денежные средства. Для облегчения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, РС в этот же день в 21 час 20 минут предложил АС (в отношении которого 04 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 15 февраля 2022 года) совместно совершить кражу из указанной квартиры. На предложение РС АС согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом соучастники распределили между собой роли совершения преступления таким образом, что, РС должен был незаконно проникнуть в указанную квартиру и совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а АС тем временем, аналогично незаконно проникнув в указанную квартиру, должен был остаться в коридоре прихожей у входной двери в квартиру, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предполагая возможное обнаружение их преступных действий, предупредить РС и оказать противодействие лицам, желающим пресечь их преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, при этом, не отказавшись от своих преступных намерений даже если их действия станут для кого-либо очевидны.

Так, 02 апреля 2018 года около 21 часа 50 минут, РС и АС, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь рядом с незапертой входной дверью квартиры № ***, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что на лестничной площадке в подъезде выше указанного дома никого нет, за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь прошли внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище. Далее, РС, находясь в указанной квартире, действуя в рамках совместно преступного умысла, согласно отведенной ему роли, прошел в зал данной квартиры, при этом АС остался в коридоре прихожей у входа в квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом РС и оказать сопротивление, лицам, желающим пресечь их преступные действия. После чего РС, находясь в зале данной квартиры, увидел спящую на диване Потерпевший №1, подойдя к которой, убедился, что последняя спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеими руками снял серьгу, выполненную из золота 585 пробы, надетую на левом ухе Потерпевший №1, затем продолжая следовать совместному с АС преступному умыслу, обеими руками стал снимать вторую аналогичную серьгу, надетую на правом ухе Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 около 21 часа 52 минут 02 апреля 2018 года проснулась. РС, понимая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, и осознавая это, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, решил открыто похитить имущество у Потерпевший №1, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область ***, чем причинил последней ушибы ***, которые не причинили Потерпевший №1 вреда здоровью, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего снял с правого уха вторую серьгу, тем самым открыто похитил указанную серьгу. После чего, РС и АС, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, РС умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно серьги, выполненные из золота 585 пробы в виде кружочка, на плоскости которого имеется рисунок в виде полукруглых вдавленных засечек с английским замком, стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый РС свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 13 января 2021 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 02 апреля 2018 года в дневное время, то есть примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в гости к матери своего знакомого Свидетель №3 - Потерпевший №1, у которого ранее был в гостях неоднократно, далее примерно минут через 30 приехал его знакомый Свидетель №3, который является сыном - Потерпевший №1. Придя к нему в гости, а именно в квартиру № ***, в квартире находился еще супруг Потерпевший №1, то есть отец Свидетель №3 - Н. В это время они стали все вместе вчетвером распивать спиртное, а именно водку. Далее они втроем он, Свидетель №3 и его мать - Потерпевший №1 направились в офис «Мегафон», для того, чтобы Потерпевший №1, поменяла на своем сотовом телефоне аккумулятор. После того, как Потерпевший №1 в офисе все сделала, они зашли в магазин, расположенный по ул. Калинина, г. Благовещенска, Амурской области, где Потерпевший №1 приобрела спиртное, а именно 2 бутылки водки. После того, как они купили спиртное, они снова направились к Потерпевший №1 домой. Придя домой, они стали распивать приобретенное спиртное. 02 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут, Н. пошел спать, а он вместе с Потерпевший №1 и ее сыном Свидетель №3 продолжили распивать спиртное у них в квартире, а именно в зале. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, он вместе с Свидетель №3, на такси «Копеечка», поехал по адресу: ***. По данному адресу он пробыл не более 15-20 минут, далее он со своего абонентского номера ***, оформленного на его имя, вызвал такси «Копеечка» и поехал к своему знакомому АС, который проживает по адресу: ***. Придя к нему в гости, примерно около 18 часов 40 минут, они стали распивать спиртосодержащую продукцию. После того как они распили спиртное, около 21 часов 15 минут того же дня, он, находясь в квартире у АС, вспомнил, что ранее он, когда находился в гостях у Потерпевший №1, видел у нее на ушах золотые серьги, и понимая, что Потерпевший №1 в настоящее время находиться в сильном состоянии алкогольного опьянения, решил совместно с АС съездить к ней в квартиру и пока она спит, похитить с нее золотые серьги. В это время около 21 часа 20 минут, он, находясь в квартире № ***, предложил АС поехать с ним и совершить хищение вышеуказанных золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученными от продажи похищенного деньгами распорядиться по своему усмотрению, то есть они хотели приобрести на эти деньги спиртное, на что АС согласился. Затем он, находясь в квартире № ***, в тот момент времени предупредил А., что в квартире помимо Потерпевший №1 находится ее муж Н., который ушел спать в другую комнату, когда они распивали у них в квартире спиртное. Так, он с АС, находясь в квартире последнего, распределили между собой роли таким образом, что, он, зайдя в квартиру Потерпевший №1, пройдет в зал квартиры, где спит Потерпевший №1, и снимет с ее ушей золотые серьги, а А. тем временем останется в коридоре прихожей у входной двери в квартиру, чтобы наблюдать за тем, чтобы никто из посторонних не помешал им, а в случае возникновения опасности предупредил его, оказав сопротивление. Так, он около 21 часа 30 минут того же дня, вызвал такси «Копеечка», со своего абонентского номера на адрес: ***, чтобы поехать на адрес: ***. Такси подъехало, они сели в машину, доехали, вышли из такси и направились к дому № ***, при этом он достоверно знал, что дверь в квартиру Потерпевший №1 была не заперта, так как когда они с Свидетель №3 уходили, Потерпевший №1 ложилась спать, а входную дверь за ними она не закрывала. 02 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут, подойдя к двери подъезда, домофон которой был не исправен, то есть подъездная дверь была открыта, далее он с АС поднялись на 4 этаж в квартиру № ***. Входная дверь в квартиру была немного приоткрыта, он вместе с АС около 21 часа 50 минут того же дня, прошел внутрь квартиры, убедился, что посторонних в ней нет. Затем он согласно их с А. договорённости прошел в зал, где на диване, на правом боку спала Потерпевший №1, подошел к ней, убедившись, что она спит, аккуратно двумя руками стал снимать сначала одну серьгу, с левого уха, после того как снял одну серьгу, попытался ее голову перевернуть на другой бок, для того, чтобы удобней было снять с ее правого уха вторую серьгу. Когда он начал расстегивать застежку на серьге, Потерпевший №1 проснулась, и он около 21 часа 52 минут того же дня, понимая, что она его знает и в дальнейшем может опознать его, нанес ей удары кулаком правой руки в область лица и головы, всего нанес не менее трех ударов, в это время АС, стоял на входе в квартиру в коридоре прихожей, и наблюдал, за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить его. После того, как от нанесенных им Потерпевший №1 ударов, она на некоторое время потеряла сознание, он в это время снял с нее вторую серьгу, после чего они быстро вышли из квартиры. При этом, выходя из квартиры в коридоре прихожей, он увидел Н., который сидел на полу без сознания, и узнал от АС о том, что он ударил Николая один раз правой рукой по лицу в район нижней челюсти, когда тот вышел в коридор прихожей. Выйдя из подъезда, они пешком направились к магазину «Авоська», расположенного по д. 127 по ул. Калинина, г. Благовещенска, Амурской области, где около 22 часов 05 минут того же дня, он со своего абонентского номера вызвал такси «Копеечка», и они поехали обратно на адрес места жительства к АС, то есть по адресу: ***. При этом АС он передал похищенные с ушей Потерпевший №1 золотые серьги, а он тем временем до приезда такси купил бутылку воду, с помощью которой он вымыл руку и куртку, которые были в крови от нанесенных им Потерпевший №1 ударов. Примерно через 5-7 минут, к ним подъехал автомобиль такси, какой именно марки и номер ее он не запомнил. Когда таксист подъехал, они стояли, курили, он попросил таксиста подождать минуту, пока они докурят. После он сел на заднее пассажирское сидение в автомобиль, а АС сел на переднее пассажирское сидение. Когда они сели в автомобиль такси, то А., поинтересовался у водителя такси, интересуется ли он золотом, на что таксист ему ответил отказом. После он спросил у таксиста, знает ли он, где есть круглосуточный ломбард, на что таксист ответил, что не знает и предложил им позвонить на городскую справку. Однако на справку они звонить не стали и хотели поехать на ТЦ «От и До», так как там есть ломбард, однако посмотрев на часы время было уже около 22 часов 25 минут, и ломбард не работал. Далее они таксисту сказали, чтобы он вез их на ранее указанный адрес: ***. Таксист подвез их к первому подъезду от ул. Новотроицкого шоссе, они вышли из автомобиля, он расплатился с таксистом за поездку, в размере 100 рублей, одной купюрой номиналом в 100 рублей и пошли домой в квартиру. Придя домой к АС, ему позвонила сожительница Свидетель №3 - как ее звать не помнит, и предложила ему, чтобы он вызвал такси и приехал к ним в гости. Он согласился и примерно минут через 5-10 минут вышел из подъезда дома № ***, в это время примерно в 23 часа 00 минут 02 апреля 2018 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал показания по существу вышеизложенных им обстоятельств. Он не похищал золотую цепь с подвеской в виде креста, бутылку водки и ключи, а похитил совместно с АС только золотые серьги. Никакой такой золотой цепи с указанной подвеской не видел в тот день у Потерпевший №1 вообще, ни на момент распития с ней спиртного у нее в гостях, ни на момент хищения серег (том 3 л.д. 24-28).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый РС подтвердил полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым РС своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 03 апреля 2018 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что утром 02 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут к ней домой пришел ее сын Свидетель №3 совместно со своим знакомым РС, ранее которого она не знала. Через некоторое время они все вместе направились в компанию «Мегафон», чтобы поменять ей на телефоне батарейку. После этого около 13 часов 00 минут они приобрели спиртное и направились к ней домой, где начали распивать спиртное, с ними также был ее супруг. Около 15 часов 00 минут супруг пошёл спать, а ее сын вместе с РС ушли. Она через некоторое время легла спать на диван в гостиной. Около 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, она проснулась от того, что мужчина наносит ей кулаком удары по лицу, от чего она испытала физическую боль, после чего он снял серьги золотые стоимости 500 рублей и цепочку с крестиком из золота, цепь стоимостью 5000 рублей и крестик из золота стоимостью 5000 рублей. На крестике была фигура Мадонны. Во время того, как мужчина избивал ее, он произнёс фразу: «…, молчи», по голосу она поняла, что это был РС, который днём находился у нее дома в гостях вместе с ее сыном. Около 00 часов 10 минут 03 апреля 2018 года ей позвонила невестка, и она рассказала ей о случившемся, а она сообщила в полицию. После того, как мужчина нанёс ей несколько ударов, она потеряла сознание и «отключилась» на некоторое время. Спустя примерно 30 минут она встала и обнаружила, что из прихожей пропали ее ключи от дома, но, когда она видела их в последний раз, она не помнит. Ключи для нее материальные ценности не представляют. Также она обнаружила, что из холодильника в гостиной пропала бутылка водки, какой марки она не помнит, материальной ценности для нее не представляет. Внешность мужчины, который ее бил, она не запомнила, описать его и опознать не сможет. Сможет опознать по голосу, так как думает, что это был РС Таким образом, у нее были похищены золотые серьги, золотая цепь и крестик на общую сумму 10500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 12000 рублей в месяц (том 1 л.д. 25-27).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 22 февраля 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что к ранее данным показаниям она добавила, что есть некоторые моменты в ее предыдущих показаниях, которые она указала неверно, так как в ходе допроса ночью 03.04.2018 года она после избиения не могла до конца воспринимать ситуацию, так как нанесенные ей побои были сильными, таким образом, хочет пояснить, что она легла спать у себя дома 02.04.2018 года, так как перед этим они выпили достаточно много спиртного, и проснулась от того что ей начали наносить удары, в результате нанесения которых она потеряла сознание, сейчас по прошествии времени, она может пояснить, что время произошедшего было вечернее, так как на улице было темно, то есть время нее могло быть около 16 часов 00 минут, 02.04.2018 года, так как в данное время суток в это время года еще светло. Около 22 часов 50 минут 02.04.2018 года она пришла в себя после потери сознания. И сообщила своей невестке о том, что ее избили, около 23 часов 20 минут она приехала к ней домой и вызвала полицию и скорую помощь. Сколько времени она была без сознания, а также пояснить не может. Так же поясняет, что 02.04.2018 года в вечернее время она спала, и в какой-то момент почувствовала, что ее кто-то взял за голову и начал ее поворачивать, она в этот момент лежала на боку. Она открыла глаза, при этом почувствовав, что после того как ей повернули голову, то начали снимать с левого уха, надетую на ней серьгу, после этого, она закричала и тогда мужчина начал наносить ей удары по лицу, при этом пытался закрыть ей рот, после нанесения ударов она потеряла сознание. Поясняет, что мужчину она разглядела плохо, но главное на рассмотрела, что на голове мужчины был надет капюшон черной куртки, надетой на нем, глаз не было видно, но было заметно нижнюю часть лица, с достаточно полным подбородком, кроме того мужчина был с черной густой бородой, она сразу поняла, что это был РС, знакомый ее сына, который ранее днем, распивал в ее квартире спиртное вместе с ее сыном и с ней. Когда же мужчина в момент избиения сказал ей фразу «…, молчи!» она сразу его узнала по голосу, и, сопоставив внешний вид и голос, она стала уверена в том, что это именно РС, который ранее был у нее в гостях, она крикнула ему «что ты делаешь!» после чего он ударил ее еще раз, и она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что у нее пропали серьги, а также цепочка с крестом, все перечисленные вещи были надеты на ней. По поводу того была ли заперта дверь, она точно пояснить не может, ей кажется, что она запирала ее, когда ее сын с РС ушли, но точно она это утверждать не может. По похищенному имуществу пояснила следующее, что были похищены: серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом около 1 грамма каждая, то есть около 2 грамм комплект, в виде кружочка на плоскости которого выполнен рисунок в виде полукруглых вдавленных засечек, застежка была так называемый английский замок, ранее она оценила серьги в 500 рублей, но так как покупала их в советское время, она указала их стоимость по старому курсу в рублях, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, с учетом текущих цен на золотые изделия. Цепочка была выполнена из золота 585 пробы длинной 55 сантиметров, весом 5,55 грамм, стоимостью 15760 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, ранее оценивала на другую сумму, так как не помнила, сколько стоила цепочка, однако впоследствии обнаружила бирку на цепочку и крестик у себя дома и теперь могу сказать наверняка стоимость двух из трех похищенных изделий. Так же у нее был похищен крестик, выполненный из золота 585 пробы, в виде креста с выпуклым распятием Иисуса, края крестика были не резными, а обычными гладкими, по всей поверхности крест был посыпан белой мраморной крошкой, вес крестика составляет 1,41 грамм, стоимостью 3530 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 29290 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Так как ее пенсия составляет около 12000 рублей. Кроме того, добавила, что прощать РС она не желает, так как долго лечилась после его нападения на нее, и боится, что он может прийти к ней вновь (том 2 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 04 апреля 2018 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что периодически он подрабатывает в такси «Копеечка», в должности таксиста. Автомобиль он для перевозки людей использует свой личный, а именно марки «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак ***, зарегистрированная на его имя. В 22 часа 05 минут 02 апреля 2018 года, он находился в районе ТРЦ «МЕГА», ему пришел заказ на сотовый телефон, о том, что необходимо подъехать к магазину «Авоська», расположенного по адресу: ***, пассажиров необходимо было отвезти по адресу: ***. В течение 5-7 минут он подъехал по адресу: ***, к центральному входу, метрах в 10 от входа, стояли два молодых человека. Первый парень был не высокого роста, на лице была борода длинной около 0,5-0,7 мм, густая, в состоянии алкогольного опьянения, плотного телосложения, одет был во все темное, на голове ничего не было. Второго молодого человека, он конкретно и точно описать не сможет, так как не помнит, что был по выше первого парня и телосложением похудее. Как только парни сели к нему в автомобиль, худощавый сел на переднее пассажирское сидение, а второй бородатый сел на заднее пассажирское сидение сразу за ним. Далее он направился выполнять заказ, поехал по ул. Калинина, в сторону «кольца», по дороге худощавый парень спросил у него, нравиться ли ему золото, на что он ответил, что нет, это его не интересуется. Далее парни у него спросили, знает ли он где-нибудь круглосуточный ломбард, на что парням он ответил, что нет, не знает и предложил позвонить на городскую справку, однако парни не звонили туда при нем. Далее парни в ходе разговора хотели поехать на ТЦ «От и До», предполагали, что там в это время работал ломбард. Однако, пока они ехали до микрорайона парни передумали и сказали ему отвезти их до изначально указанного ими адреса: ***. Приехав на адрес: ***, он высадил парней на первом подъезде от Новотроицкого шоссе, оплатили поездку в размере 100 рублей, 1 купюрой номиналом в 100 рублей. Парни пошли в сторону подъезда, а куда далее он уже не видел, так как поехал дальше. За период поездки парень плотного телосложения попросил у него влажные салфетки, для того, чтобы вытереть кровь, так как что-то выдавил, где именно не оглашал. После попросил еще одну влажную салфетку, при этом вслух сказал, что кровь у него продолжает течь. Кроме того, парни в ходе поездки были особо не многословны и просили все друг друга о том, что приедут на квартиру и переговорят. Более добавить не чего. Бородатого парня может опознать, только по фотографии, так как лично с ним встречаться не хочет. Запомнил его более чем подробно, так как он, когда он подъехал на «Авоську», подошел к нему, и попросил подождать минуту, пока он со вторым парнем докурят (том 1 л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 04 апреля 2018 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 2 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своей матери Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ***. В гости к матери он пришел вместе со своим другом фамилии его он не знает. Проживает РС по адресу: ***, первый подъезд, четвертый этаж на право. С РС он знаком с детства. Когда они с РС пришли в гости к его матери, то он, его мать Потерпевший №1 и РС стали распивать литр водки. После того как он его мать Потерпевший №1 и РС распили литр водки, это было около 15 часов 00 минут 2018 года, после этого они все вместе, то есть он его мать Потерпевший №1 и РС поехали в компанию «Мегафон», которая расположена по адресу: ***, в районе автовокзала точного адреса он не знает. Около 15 часов 45 минут они все вместе: он, его мать Потерпевший №1 и РС, вышли из компании Мегафон, зашли в магазин «Алкомаркет», расположенный в районе ул. Калинина и ул. Свободная, г. Благовещенска, Амурской области, купили литр водки. Затем около 16 часов 00 минут 2018 года он, его мать Потерпевший №1 и РС приехали в гости к его матери Потерпевший №1 по адресу: ***, и стали распивать купленную ранее в «Алкомаркете» водку. Затем около 18 часов 00 минут 2018 года РС вызвал такси *** и они с РС поехали по адресу: ***, где стали распивать водку. Около 18 часов 30 минут 2018 года РС вызвал такси *** и сказал ему, что поехал в микрорайон к своей бывшей супруге Галине, больше в тот день 2 апреля 2018 года и по настоящее время он его больше не видел. Он неоднократно пытался позвонить РС на его сотовый телефон на номер *** номер был недоступен (том 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 05 апреля 2018 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он подрабатывает в фирме такси «Такси копеечка» водителем. Он работает на автомобиле, принадлежащем фирме «Такси копеечка» автомобиль марке «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак 387, буквы он не помнит. Он работает посменно - сутки работает, сутки отдыхает. 2 апреля 2018 года была его смена. Около 21 часа 20 минут 2 апреля 2018 года ему поступил заказ забрать пассажиров с адреса: ***, 1 подъезд и доставить по адресу: ***. Он подъехал к 1 подъезду по указанному адресу: ***. Пассажиры вышли не сразу. Около 21 часа 25 минут 2018 года к машине такси, в которой он находился, подошли двое незнакомых ему парней. Спросили: «на какой адрес он поедет», он ответил: «что поедет по адресу: ***». Парни сказали: «что это они заказывали такси», и сели к нему в машину. На переднее сидение, сел мужчина, славянской внешности, волосы черные, плотного телосложения, возрастом около 40-45 лет. Был одет в куртку черного цвета. На заднее сидение сел мужчина, славянской внешности, худощавого телосложение, высокий ростом около 180-185 см. Был одет в куртку темного цвета, шапку темного цвета. Не доезжая указанного адреса, а именно: ***, мужчина который сидел на переднем сидении попросил остановиться около цветочного киоска на пересечении улиц Калинина-Ломоносова, г. Благовещенка, Амурской области. Около 21 часа 35 минут 2018 года он высадил мужчин в указанном месте, а именно на пересечении улиц Калинина-Ломоносова, г. Благовещенка, Амурской области. После чего данных мужчин он больше не видел. Когда он довозил указанных мужчин, то они разговаривали на отвлеченные темы. О каких-либо своих планах на ближайшее время мужчины при нем не разговаривали. Сможет опознать мужчину, который сидел на заднем сидении, так как это именно он близко к нему наклонился и спрашивал на какой адрес он поедет, когда он находился по адресу: ***. Парня сможет узнать по чертам лица (том 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 04 апреля 2018 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть сын РС, *** г.р. Охарактеризовать своего сына может следующим образом: общительный, добрый, имеет много друзей, вежливый, всегда уважает моих знакомых и подруг, которые приходят к ней в гости. Хозяйственный, во всем помогает ей по дому, может приготовить, по стирать, прибрать квартиру, опрятный чистоплотный. Единственный минус в нем, что ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности, за совершение различных преступлений. Реально отбывал наказание, за причинение телесных повреждений своей тещи. Официально в браке не был, сожительствовал с женщиной по имени Г., в настоящее время ни она, ни сын с ней не общается. 02 апреля 2018 года около 08 часов 00 минут она ушла на подработку, ее сын РС оставался дома, спал. Пришла домой она вечером около 21 часа 00 минут, РС дома не было. Около 23 часов 00 минут, она прилегла и уснула. Около 01 часа ночи к ней пришли сотрудники полиции и искали ее сына, однако сына дома так и не было, где он мог находиться ей не известно. О том, что ее сын совершил преступление ей также ничего неизвестно. Но дома его в течение дня и всей ночи не было (том 1 л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года с фототаблицей, следует, что была осмотрена ***, с фиксацией окружающей обстановки, в ходе которого были изъяты наволочка, кофта женская (том 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу выемки от 14 января 2020 года, следует, что у РС были изъяты куртка и кофта (том 1 л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта № *** от 19 июня 2018 года следует, что кровь Потерпевший №1 и обвиняемого РС по системе АВО одинакова - А? группы с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образцов крови по системе MNSs в крови потерпевшей Потерпевший №1 выявлены антигены М и N, в крови обвиняемого РС выявлен антиген М. В большинстве пятен (об. ***) на женской кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола А? группы с сопутствующим антигеном Н. При исследовании крови в пятнах по системе MNSs выявлены антигены М и N. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают происхождения крови в вышеуказанных пятнах от потерпевшей Потерпевший №1 Результаты определения половой принадлежности крови позволяют исключить возможность примеси крови в вышеуказанных пятнах от РС В пятнах на наволочке, в части пятен на кофте (об. ***), изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на куртке, изъятой у обвиняемого РС, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. При исследовании крови в пятнах по системе MNSs выявлены антигены М и N. Половая принадлежность крови в вышеуказанных пятнах не установлена в связи с отсутствием клеточных элементов крови или непригодностью клеток крови для исследования. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от Потерпевший №1 Кроме того, в случае происхождения крови от двух и более человек, нельзя исключить также возможность примеси крови и от обвиняемого РС В пятнах на толстовке, изъятой у обвиняемого РС, крови не обнаружено (том 1 л.д. 161-168).

Согласно заключению эксперта № *** от 06 июня 2018 года, следует, что у Потерпевший №1 имеются ушибы ***. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное постановление в результате травмирующего воздействия твердых тупых предметов. По имеющимся медицинским данным указать количество нанесённых воздействий установить не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 176-178).

Согласно заключению эксперта № ***-х от 18 января 2019 года, следует, что на поверхности кофты потерпевшей обнаружены полиэфирные микроволокна коричневого и черного цветов, имеющие общую родовую принадлежность с микроволокнами, входящими в состав куртки подозреваемого. На поверхности кофты потерпевшей микроволокон, входящих в состав кофты подозреваемого, не обнаружено. На поверхности предметов одежды подозреваемого (кофта, куртка) обнаружены многочисленные (более десяти) полиакрилонитрильные волокна красного цвета, имеющие общую родовую принадлежность с микроволокнами, входящими в состав кофты потерпевшей. Вследствие того, что представленные объекты ранее подвергались исследованию в ходе проведения других экспертиз и неизвестно, в каких условиях упаковки вскрывались, каким образом проводился осмотр объектов и их исследование, принимались ли меры для исключения возможности взаимоперехода волокон с одежды обвиняемого и одежды потерпевшей, факт обнаружения взаимопереходящих волокон не может служить доказательством контакта предметов одежды между собой (том 2 л.д. 42-44).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого РС в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого РС основаны на показаниях самого РС, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оценивая показания РС, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на РС в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая, что РС, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса РС

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого РС, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводом суда, на основе оценки всей совокупности доказательств, о виновности РС

Показания допрошенных по делу лиц признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что у потерпевшей и свидетелей отсутствуют разумные основания для несостоятельного обвинения РС в совершении инкриминируемого ему преступления.

Мотивом совершения РС данного преступления явилась корысть.

В действиях РС нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку РС и АС заранее договорились о совершении преступления, их действия носили четкий, слаженный характер, и были направлены на достижение единого результата – хищения чужого имущества, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

В действиях РС также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку РС и АС незаконно проникли в квартиру № ***, против воли проживающих в нем лиц.

В действиях РС также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку как было установлено, РС, с целью завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область ***.

Таким образом, приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого РС в совершении преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия РС по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому РС суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия РС в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

РС ***

Согласно заключению № *** от 27.06.2018 года РС ***

Учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении подсудимого РС признанного вменяемым, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого РС вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. В связи с этим РС подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РС суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение РС в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого РС за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого РС в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого РС, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание РС должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к РС условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к РС дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях РС отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются при назначении наказания положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения РС наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания РС назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что РС осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении РС меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей. Ущерб возмещен АС частично в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый РС полностью согласился с гражданским иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части невозмещенной суммы, а именно в размере 5000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с РС, при этом взыскание с РС необходимо считать солидарным с АС на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 февраля 2022 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении РС - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания РС под стражей с 03 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть РС в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 29 сентября 2018 года по 31 января 2019 года, в виде запрета определенных действий с 01 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года, - из расчета два дня их применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с РС в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскание с РС считать солидарным с АС на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 февраля 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым РС - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                     А.С. Крюков