Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 21.07.2023

Производство №11-14/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 15 августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе должника Заботина Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 20.04.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений (заявления) относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области 09.12.2016 года по делу №2-958/2016-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Заботина Н.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу №2-958/16-2 о взыскании с Заботина Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120696 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей97 копеек.

20.04.2023 годадолжник Заботин Н.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления, мотивируя его тем, что о вынесении судебного приказа узнал 21 марта 2023 года на сайте судебногоучастка №2 Вичугского судебного района Ивановской области. С вынесенным судебным приказом он не согласен, поскольку не согласен с суммой взыскания по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 20.04.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.12.2016 года должнику отказано.

На указанное определение должником Заботиным Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывает на невозможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный срок в связи с неполучением копии судебного приказа, поскольку на дату вынесения судебного приказа он в г. Вичуга не проживал, а проживал и проживает с 2012 года по адресу: <адрес>, и имеет временную регистрацию по указанному адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 09.12.2016 годас Заботина Н.Н.. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120696 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей97 копеек.

Согласно ответу на запрос ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-958/16-2 от 09.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Заботина Н.Н., с которого в период с 2020 года по 2021 год, взыскана задолженность на общую сумму 172390 рублей 71 копейка. В рамках данного исполнительного производства задолженность должником погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Согласно заявления Заботина Н.Н. о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Копией паспорта Заботина Н.Н. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Заботин Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заботин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришла к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа, поскольку должником доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представлено, как и доказательств фактического проживания на момент вынесения судебного приказа по иному адресу.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, оснований считать их неправильными, не имеется.

Согласно данным, указанным мировой судьей в оспариваемом определении, гражданское дело №2-958/2016-2 уничтожено 21.02.2022 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, убедиться в отсутствии данных о получении Заботиным Н.Н. копии судебного приказа не представляется возможным.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку на момент его вынесения мировым судьей судебного приказа он не проживал по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа, проживал в Москве, узнал о вынесении судебного приказа узнал 21 марта 2023 года на сайте судебногоучастка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы свидетельство о регистрации по месту пребывания №313 от 13.06.2017 года не подтверждает отсутствие Заботина Н.Н. в месте жительства на момент вынесения судебного приказа от 09.12.2016 годаи направления его копии в адрес должника и невозможности его получения. Кроме того, 02.02.2020 года в отношенииЗаботина Н.Н. на основании оспариваемого судебного приказа было возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением. Из представленной суду справки о движении денежных средств следует, что в период с 2020 года по 2021 год денежные средства списывались со счета должника в счет погашения задолженности. Таким образом, Заботин Н.Н. не мог не знать о наличии оспариваемого им судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих оснований для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 20.04.2023 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 20.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Лапшин