Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 (2-3220/2021;) ~ М-3166/2021 от 22.12.2021

11RS0002-01-2021-004654-95

Дело №2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием ответчика – заявителя по встречному требованию Ловчиковой Н.В.,

её представителя Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

03 марта 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ловчиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному заявлению Ловчиковой Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 06.11.2013 К. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику К. кредитной карты ... с лимитом кредитования 30000 руб. под 19% годовых. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ...-Р-734776601). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность. 16.04.2019 заемщик К. умерла. За период с 03.06.2019 по 12.10.2021 сумма задолженности составила 90232,26 руб. (просроченный основной долг – 69442,37 руб., просроченные проценты – 20789,89 руб.). Наследником умершего заемщика является ФИО2 По имеющейся информации ко дню смерти К. принадлежали денежные средства в сумме 18002,07 руб., находящиеся в банке на счёте .... На основании указанного ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте ... за период с 03.06.2019 по 12.10.2021 в сумме 90232,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2906,97 руб.

Определением от 21.01.2022 к производству Воркутинского городского суда принято встречное заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование встречного заявления ФИО2 указала, что не вступала в наследство после смерти К., никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала; кредитной картой умершей не пользовалась. В связи с этим ФИО2 просит установить факт непринятия ею наследства после К.; отказать в удовлетворении первоначального иска.

Истец по первоначальному иску, заинтересованное лицо по встречному заявлению – ПАО «Сбербанк России» о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, заявитель по встречному заявлению – ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» не признала, встречное заявление поддержала. Пояснила, что умершая К. приходилась ей матерью. На момент её смерти они проживали совместно в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. После смерти К. ФИО2 денежные средства, принадлежавшие умершей, с карты не снимала. Иного имущества у К. не было. Также ответчик сообщила, что у её матери была еще социальная карта, на которую она получала пенсию. 14.04.2019 К. пришла пенсия на эту карту. То есть пенсия поступила, когда К. еще была жива. В эту же дату (14.04.2021) ФИО2 сняла поступившую пенсию в сумме 18000,00 руб. по поручению самой К. При этом 18.04.2019, то есть уже после смерти матери (16.04.2019), ФИО2 на личную карту поступило 100000,00 руб. Эти деньги перечислили ей родственники на похороны. Из денежных средств, поступивших на похороны от родственников, ФИО2 сняла 50000,00 руб. со своей карты, а 50000,00 руб. была вынуждена перевести на пенсионную карту матери, поскольку на карте самой ФИО2 установлен лимит на снятие денежных средств.

Представитель ответчика Ботнарюк М.Д. поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании, согласно которым ФИО2 получила пособие на погребение и хоронила мать за свой счет. При этом ФИО2 не вступала в наследство, поскольку после смерти матери не осталось никакого имущества кроме кредитной карты, которой она пользовалась при жизни и оплачивала с нее коммунальные услуги. В ПАО «Сбербанк России» эти данные сообщались ещё в сентябре 2021г.

Выслушав ФИО2 и её представителя Ботнарюка М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.03.2013 К. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum с лимитом кредитования 30000руб. под 19% годовых с льготным периодом 50 дней и размером минимально ежемесячного платежа – 5% от размера задолженности (полная стоимость кредита 20,50% годовых).

Из материалов дела следует, что заявка была одобрена банком. К. была предоставлена кредитная карта, которая была ею активирована.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита; ежемесячно вносить минимальный платеж.

16.04.2019 К. умерла (свидетельство о смерти серии I-ЕА ...).

При этом согласно расчету истца задолженность по кредитной карте ... за период с 03.06.2019 по 12.10.2021 составила 90232,26 руб. (просроченный основной долг – 69442,37 руб., просроченные проценты – 20789,89 руб.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик К. на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Из поквартирной карточки на названное жилое помещение усматривается, что К. на день смерти проживала совместно с дочерью – ФИО2 (ранее К.) Н.В., а также зятем и внуком.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В связи с чем судом проверена соответствующая информация.

Уже отмечено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счёте К. ... на дату её смерти 16.04.2019 остаток денежных средств составлял 18002,07 руб.

ФИО2 сообщила, что это не соответствует действительности, так как эта сумма, является пенсией. Пенсия поступила К. на карту 14.04.2019, то есть при жизни, и ФИО2 тогда же, 14.04.2019, сняла эти деньги по поручению мамы. При этом 18.04.2019, то есть уже после смерти матери (16.04.2019), ФИО2 на личную карту от родственников поступило 100000,00 руб., из которых 50000,00 руб. она перевела на пенсионную карту матери, поскольку на карте ответчика установлен лимит на снятие денежных средств.

Из представленной по запросу суда выписки по счёту ... чётко видно, что снятие в банкомате денежных средств в сумме 18000 руб. произошло 14.04.2019 в 10:02. Также нашли своё подтверждение и пояснения ФИО2 о переводе 18.04.2019 на эту карту 50000 руб. (от родственников на похороны) с целью их последующего снятия тогда же – 18.04.2019. Причём датами обеих этих транзакций от 16.04.2019 и от 18.04.2019 значатся 19.04.2019 и 21.04.2019 соответственно. В связи с чем банком было сообщено, что остаток денежных средств на счете на дату 16.04.2019 составлял 18002,07 руб., что опровергнуто выпиской по счёту.

В этой связи суд обращает внимание, что перечисление 18.04.2019 на карту ФИО2 100000 руб. от Андрея Валентиновича О. и последующий перевод 50000руб. подтверждены историей операций по её карте.

Таким образом, достоверными письменными доказательствами по делу установлено, что остаток денежных средств на счёте К. на 16.04.2019 фактически не составлял 18002,07 руб., так как 18000 руб. снято ФИО2 по поручению её матери ещё при жизни последней, а именно 14.04.2019.

Кроме того, суд учитывает, что в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти К. обладала имуществом, которое могло войти в состав наследства (денежные средства на банковском счете в остатке 2,07 руб.). Доказательств распоряжения ФИО2 денежными средствами в виде остатка в размере 2,07 руб. из выписки по счёту не усматривается.

Помимо спорных денежных средств, иного движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего К. ко дню её смерти, не установлено.

Статьей 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусы Воркутинского нотариального округа сообщили в ответ на судебный запрос о том, что наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось. По сведениям реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на интернет-сайте notariat.ru, наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось.

Вместе с тем, в силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает возможность признания наследника по закону правопреемником по долгам наследодателя получением наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 какого-либо наследства, оставшегося после смерти К.

В условиях недоказанности вступления ФИО2 в наследство любым возможным способом, в том числе путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства, не приходится говорить о пределах перешедшего к ней имущества К., поскольку таковое вовсе не установлено. А остатком денежных средств, находящимся на банковском счете наследодателя на момент его смерти, ФИО2 не распоряжалась; основная масса денежных средств (18000 руб.), вопреки утверждению истца, была снята ещё при жизни заемщика 14.04.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае и применительно к ст.1175 ГК РФ ФИО2 не является правопреемником К., способной и должной отвечать по её долгам. Значит, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России».

Поскольку согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, при этом в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел, то требование о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Во встречном заявлении ФИО2 просила установить факт непринятия ею наследства после смерти К., признав её лицом непринявшим наследство.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе – факты принятия наследства.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Применительно к положениям ст.1153 ГК РФ на предполагаемом наследнике лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование своих встречных требований ФИО2 сообщила, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает доказанным факт непринятия ФИО2 наследства после смерти К. Следовательно, встречное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ловчиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречное заявление Ловчиковой Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия Ловчиковой Н.В. наследства после смерти К..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.03.2022.

Судья                                      У.Н. Боричева