Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2023 ~ М-528/2023 от 15.02.2023

дело № 2-2404/2023

24RS0032-01-2023-000660-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8 А.Х. – Орёл А.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Анварджона Хазраткуловича к ФИО10 Андрею Андреевичу, ФИО11 Сергею Викторовичу, ФИО12 Владимиру Сергеевичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А.Х. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО15 А.А., ФИО16 С.В., ФИО17 В.С. о вселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО14 А.Х. является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м. Иными собственниками указанной квартиры являются ответчики по ? доли каждый. Вместе с тем, ответчики отказываются впускать его в квартиру, тем самым чинят препятствия в пользовании жилым помещением, а попытки определить порядок пользования жилым помещением в досудебном порядке должных результатов не принесли. На основании вышеизложенного, истец просит вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО18 А.Х. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Орёл А.Ю. (полномочия подтверждены), которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО19 А.А., ФИО20 С.В., ФИО21 В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками по ? доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из позиции стороны истца, озвученной в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчики отказываются впускать его в квартиру, тем самым чинят препятствия в пользовании указанном выше жилым помещением, а попытки определить порядок пользования жилым помещением в досудебном порядке должных результатов не принесли.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные ФИО22 А. Х. требования, суд учитывает, что доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, а также принимая во внимание, что истец фактически лишен возможности использовать жилое помещение для проживания, суд приходит к выводу, что требования ФИО23 А. Х. о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0419 495771, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░