Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6377/2019 ~ М-5767/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-6377/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-007455-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,

представителя ответчика ООО «УО «Заводское» Сотниковой М.М.,

представителя третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА» Бокман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой С.Н. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жданова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Управляющая организация «Заводское» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, указав, что является собственником квартиры по адресу: .... В ночь с 01 июля 2019 г. на 02 июля 2019 г. произошло затопление квартиры истца. Причиной залива послужило попадание атмосферных осадков при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В соответствии с экспертным заключением N рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 151100 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10000 рублей. Комиссия банка за перевод денежных средств в размере 300 рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб причиненный в результате залива в размере 151000 рублей; услуги эксперта в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств за составление экспертного заключения в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей; почтовые расходы в размере 207,54 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Исток Электро-КИПиА», САО «ВСК».

Истец Жданова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УО «Заводское» Сотникова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА» Бокман Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «УО «Заводское», представителя третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жданова С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013 г.

Управление многоквартирным домом N по адресу: ..., осуществляет ООО «УО «Заводское» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года.

Из акта от 02.07.2019 г. следует, что комиссией в составе главного инженера, инженера ООО «УО «Заводское», в присутствии собственника помещения № ... составили настоящий акт по вопросу состояния помещений квартиры дома N ... после залития с кровли. В результате осмотра установлено: двухкомнатная квартира N расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома .... В коридоре на потолке водоэмульсионная окраска - отслоение шпатлевки и окрасочного слоя на площади примерно 0,07 кв.м, мокрые пятна на площади примерно 0,5 кв.м; на стене водоэмульсионная окраска - мокрые потеки на площади примерно 2,2 х 2,5 кв.м; на кухне на стене обои улучшенного качества - мокрые потеки на площади примерно 1,5 х 2 кв.м и 1 х 2,5 кв.м; капает вода с дверной коробки; в жилой комнате на стене обои простого качества - мокрые следы на площади 1,6 х 2,5 кв.м. Во всех перечисленных выше помещениях вода попала под линолеум. На момент проверки на доме проводятся работы по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, из указанных в совокупности доказательств следует, что 02.07.2019 г. произошло залитие квартиры истца, в связи с чем имуществу последнего причинен ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2019 г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Исток Электро-КИПиА» (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям договора N от 29.05.2019 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного о адресу: ....

Пунктом 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту.

В силу в. 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

29.05.2019 года между ООО «Исток Электро-КИПиА» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития 02.07.2019 г. должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «УО «Заводское» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ... от 22.07.2019 г. по результатам осмотра квартиры общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: ..., составленный по заказу истца ... согласно выводам которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, с учетом округления, составляет 151100 рублей.

Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 000 рублей.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Жданова С.Н. ссылается на то, что в результате действий ответчика испытывала нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг N от 28.08.2019 г., квитанции N от 28.08.2019 г., истцом оплачено за представительство в суде 10 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств за составление экспертного заключения в размере 300 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на проведение экспертизы от 04.07.2019 г., актом выполненных работ N от 22.07.2019 г., чек-ордером от 04.07.2019 г.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 10 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенные, документально подтвержденные, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов истца по отправке уведомления о дате, времени и месте осмотра экспертом объекта экспертизы, а также по направлению претензии сумме 207,54 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных копий почтовых квитанций следует, что они направлены в адрес ООО «УО «Заводское», в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой С.Н. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ждановой С.Н. счет возмещения ущерба 151 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 10300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 рублей, а всего 167700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 4220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подписьВербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 16.12.2019 год.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.